Решение по делу № 16-400/2022 от 18.01.2022

№ 16-400/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   27 января 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Старкова Владимира Егоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области, исполняющего обязанности мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 9 октября 2020 года и определение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старкова Владимира Егоровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области, исполняющего обязанности мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 9 октября 2020 года Старков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление Старковым В.Е. была подана жалоба в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области с просьбой об отмене постановления, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 8 июля 2021 года Старкову В.Е. отказано в удовлетворении ходатайства.

С указанными судебными актами Старков В.Е. не согласился, им подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда и постановления мирового судьи.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

    Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия определения судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 8 июля 2021 года не содержит гербовой печати на заверительной подписи судьи.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе Старкова Владимира Егоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области, исполняющего обязанности мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 9 октября 2020 года и определение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старкова Владимира Егоровича, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский