Решение по делу № 2-184/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-184/2022 копия

59RS0032-01-2022-000222-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика Каменских Л.В.,

рассмотрев 23 мая 2022 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-184/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Каменских Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Каменских Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-10832 от 26.03.2014, с учетом уточненных требований о взыскании с Каменских Л.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № 10-10832 от 26.03.2014 в размере 33807 рублей 35 коп., из которых: 12 704 рубля 22 коп. – невозвращенный основной долг по состоянию на 26.03.2019, 11103 рубля 13 коп. – неоплаченные проценты за период с 27.03.2019 по 31.03.2022, 10000 рублей – неустойка за период с 27.03.2019 по 31.03.2022; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 12704 рубля 22 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного дога в размере 12704 рубля 22 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска ИП Соловьева Т.А. указала, что 26.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту Банк) и Каменских Л.В. был заключен кредитный договор № 10-10832 от 26.03.2014, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 363360 руб. на срок до 26.03.2019 под 29 % годовых, а ответчик обязался к указанному сроку вернуть сумму займа и уплатить проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать в свою пользу имеющуюся задолженность по вышеуказанному договору.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Каменских Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, поскольку истец обратилась в суд по истечение трех лет действия кредитного договора.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение кредитного обязательства может быть обеспечено неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014 Каменских Л.В. обратилась в КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой о предоставлении ей потребительского кредита, и в этот же день между Банком и заемщиком Каменских Л.В. был заключен кредитный договор №10-10832 о предоставлении заемщику денежной суммы в размере – 363360 руб., на срок с 26.03.2014 по 26.03.2019, под 29 % годовых. Заемщик, обязался вернуть кредитору сумму полученного займа и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячно 26 числа каждого месяца вносить платеж в сумме 11534 руб., при этом последний платеж следовало внести 26.03.2019 в сумме 12986,85 руб.

По условиям кредитного договора, процентная ставка составила 29 % годовых, тогда как полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с указанием Банка России от 13.05.2008-У № 2008-У, составляет 33,5 % и в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; по уплате процентов за пользование кредитом. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 330132,85 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредитной задолженности (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, в заявление – оферте заемщик высказал свое согласие на передачу Банком прав требования по настоящему договору потребительского кредита третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) (л.д. 18).

Таким образом, при подписании договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления ему кредита, порядком и сроками погашения кредита, а также последствиями неисполнения принятых на себя обязательств в виде уплаты неустойки, о чем имеется подпись заемщика.

Из материалов дела следует, что Каменских Л.В. взятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, и в период с 28.10.2015 по дате направления в суд настоящего искового заявления, платежи в счет погашения не вносила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность (л.д. 9-11).

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП. После этого, ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования от 25.10.2019, по условиям которого цедент переедет, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме (л.д12-17, 19-20).

21.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-2103-001, по условиям которого ИП Соловьева Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Каменских Л.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание сумму основного долга, процентов, неустойки и прочее, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уступка права требования состоялась (л.д. 40-42).

Суд учитывает, что ответчик Каменских Л.В. при заполнении и подписании 26.03.2014 кредитного договора условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору приняла без оговорок. Таким образом, возможность передачи права требования по договору предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик согласился на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

По состоянию на 22.03.2022, то есть на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, у ответчика Каменских Л.В. имеется задолженность в размере 33807 рублей 35 коп., из которых: 12 704 рубля 22 коп. – невозвращенный основной долг по состоянию на 26.03.2019, 11103 рубля 13 коп. – неоплаченные проценты за период с 27.03.2019 по 31.03.2022.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную кредитным договором за период с 27.03.2019 по 31.03.2022. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за указанный период составила 657445,08 руб. Вместе с тем, истец, полагая, что сумма неустойки, в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения со стороны ответчика своих обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 10 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с кредитным договором, является арифметически правильным.

Ответчиком Каменских Л.В. заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в постановлении 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, срок уплаты до последнего рабочего дня платежного периода (календарного месяца), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

С учетом разъяснений изложенных в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на который сослался суд при отказе истцу в иске, оговаривает возможность увеличения срока исковой давности до шести месяцев, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

Кредитный договор заключен с 26.03.2014 по 26.03.2019, то есть банк имел право обратиться с иском в течение трех лет до 26.03.2022.

Поскольку истец обратился в суд 23.03.2022, то срок исковой давности для указанных платежей не пропущен.

При этом, истец по уточненным требованиям просит взыскать задолженность с ответчика за период с 23.03.2019 по 26.03.2019 в размере 33807 рублей 35 коп., из которых: 12 704 рубля 22 коп. – невозвращенный основной долг по состоянию на 26.03.2019, 11103 рубля 13 коп. – неоплаченные проценты за период с 27.03.2019 по 31.03.2022. В части взыскания основного долга за период с 26.03.2015 по 25.03.2019, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 27.03.2015 по 26.03.2019, неустойки за период с 27.03.2015 по 26.03.2019, отказался от заявленных требований.

В нарушение статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению не представил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность не погашена до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственная пошлина в размере 1 214 рублей 22 коп., поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Каменских Ларисы Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № 10-10832 от 26.03.2014 в размере 33807 рублей 35 коп., из которых: 12 704 рубля 22 коп. – невозвращенный основной долг по состоянию на 26.03.2019, 11103 рубля 13 коп. – неоплаченные проценты за период с 27.03.2019 по 31.03.2022, 10000 рублей – неустойка за период с 27.03.2019 по 31.03.2022.

Взыскать с Каменских Ларисы Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № 10-10832 от 26.03.2014 проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 12704 рубля 22 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного дога в размере 12704 рубля 22 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Каменских Ларисы Викторовны в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 1 214 рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова