Решение по делу № 2-4941/2021 от 02.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 74 328 рублей 21 копейка, расходы понесенные на оплату независимой экспертизы в размере 6 400 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 243 рубля 75 копеек, юридические расходы в размере 13 200 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 430 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) по (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и велосипедиста ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «***», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центурион» для определения размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно заключению независимого эксперта, размер ущерба составил 74 328 рублей 21 копейка. Поскольку виновным в ДТП признан ответчик, то ответчик обязан возместить ущерб причинены в результате ДТП автомобилю истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «Датсун», государственный регистрационный знак О312УХ174, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

(дата) в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, и велосипедом, под управлением ответчика ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе справкой о ДТП от (дата), схемой места ДТП, протоколом осмотром места ДТП, объяснениями сторон, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата). Виновным в ДТП признан ответчик - ФИО2, который нарушил пп 6.2., 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП от (дата) автомобиль марки ««***», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, административным материалам, что виновным в ДТП от (дата) признан ответчик – ФИО4, который обязан возместить причинённый истцу вред.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от (дата) №, выполненному ООО «Центурион» размер ущерба транспортного средства автомобиля ***», государственный регистрационный знак № составляет 74 328 рублей 21 копейка.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю и полуприцепу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает за основу указанные заключения, поскольку они соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и познаниями.Оснований не доверять выводам эксперта-оценщика, изложенным в заключениях, суд не усматривает.Оценив объяснения водителей - участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения их достоверности, с учетом схемы места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части непосредственно после столкновения, заключения судебного эксперта, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет вину велосипедиста ФИО2 в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя ФИО1, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает. Определяя размер ущерба, суд принимает за основу представленное истцом экспертное заключение, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, ответственность которого застрахована, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, на основании непосредственного осмотра повреждённого транспортного средства, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, являются достаточно подробными и мотивированными, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, ответчиком ФИО2 заключение эксперта не оспорено, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 74 328 рублей 21 копейка. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 200 рублей, факт несения которых подтверждает договором на оказание юридических услуг №Ю от (дата), и квитанцией к приходному кассовому ордеру №Ю от (дата) на сумму 13 600 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 430 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 2 430 рублей. Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд, истец был вынужден понести расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 400 рублей, что подтверждается квитанцией № на сумму 6 400 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 75 копеек, которые подтверждаются кассовым чеком №.С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные выше расходы, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 74 328 рублей 21 копейка, расходы по оценки ущерба в размере 6 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей почтовые расходы в размере 243 рубля 75 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 430 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий             п/п        Н.С. Андреева

Копия верна. Судья

УИД 74RS0№-85 Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес).

Мотивированное решение изготовлено (дата).