Решение по делу № 33-681/2025 от 15.01.2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-681/2025

УИД 36RS0001-01-2022-003574-63

Строка № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

частную жалобу Константинова А.Н.

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2024 г. о возврате заявления о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-137/2023 по иску Скрипникова Андрея Георгиевича к Константинову Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

(судья Кривотулов И.С.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.05.2023, удовлетворён частично иск Скрипникова А.Г. к Константинову А.Н.: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 04.10.2022 в размере 23362,14 рубля и компенсированы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,86 рубля (т. 1 л.д. 113-115, 147-149).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.05.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 1 л.д. 175-180).

При новом апелляционном разбирательстве по делу определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.12.2023 указанное решения суда первой инстанции от 09.02.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым с Константинова А.Н. в пользу Скрипникова А.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 04.10.2022 в размере 683767,58 рубля, компенсированы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10038 рублей (т. 1 л.д. 23-236).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 такое апелляционное определение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 57-60).

22.10.2024 в суд поступило письменное заявление Константинова А.Н. (далее – ответчик, заявитель) о распределении судебных издержек по делу по делу (т. 2 л.д. 121-123).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.11.2024 это заявление проигравшего судебный спор ответчика возвращено ввиду пропуска процессуального срока для его подачи (т. 2 л.д. 125).

В частной жалобе Константинов А.Н. просит данное определение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, и необоснованное, постановленное с ошибочным применением норм процессуального права, разрешив вопрос по существу (т. 2 л.д. 129-130).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело по заявлению Е. о возмещении судебных расходов для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Возвращая заявление Константинова А.Н., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем пропущен срок обращения за возмещением судебных расходов, составляющий три месяца и подлежащий исчислению с 20.03.2024 - со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, - определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, с чем суд апелляционной инстанции не может согласится ввиду его несоответствия требованиям процессуального закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом, в пунктах 28 и 30 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, для исчисления предусмотренного статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 16.07.2024 определения судьи Верховного Суда, которым Константинову А.Н. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, вопрос о возмещении судебных расходов, понесённых на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судами апелляционной, а также кассационной инстанций, мог быть поставлен путём подачи заявления в суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения этого определения.

Константинов А.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 15.010.2024 посредством услуг почтовой связи (т. 2 л.д. 124), то есть в установленный законом срок.

Неверное исчисление судом первой инстанции срока подачи заявления проигравшего судебный спор ответчика о возмещении судебных расходов повлекло необоснованное возвращение его заявления без рассмотрения.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела (разрешения спорного процессуального вопроса) и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение районного суда от 05.11.2024 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления стороны ответчика по существу спорного процессуального вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2024г. отменить полностью.

Направить настоящее гражданское дело № 2-137/2023 в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу процессуального вопроса о распределении судебных издержек по делу по заявлению Константинова Александра Николаевича.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2025 г.

Судья

Воронежского областного суда Копылов В.В.