Решение по делу № 2-6549/2024 от 17.09.2024

07RS0001 -02-2024-005884-48

Дело № 2-6549/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца - Меркуловой В.А., выступающей по доверенности от 09.01.2024,

Жангоразовой Н.С., ее представителя - адвоката Шак А.А., выступающего по ордеру №809365 от 08.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нальчика в интересах неопределенного круга лип к Жангоразовой ФИО11 о признании деятельности автомобильной мойки незаконной, прекращении деятельности автомобильной мойки, прекращении производственной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление прокурора города Нальчика в интересах неопределённого круга лиц к ИП Жангоразовой ФИО12, в котором просил суд признать деятельность ИП Жангоразовой Н.C. по организации и функционированию автомобильной мойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102021:209 по адресу ул. Калюжного, б/и. г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика незаконной в связи с выявлением следующих нарушений: осуществление деятельности в отсутствие контрольно-кассовой техники; санитарная зона автомобильной мойки не соответствует требованиям СанПиИ 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; осуществляемый вид деятельности на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000001:5724 не соответствует целевому назначению земельного участка (земли населенных пунктов); отсутствует информационный стенд с необходимой информацией; отсутствует план (программа) проведения производственного контроля, а также информация об организации производственного контроля; отсутствуют паспорта отходов; отсутствуют документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности автомойки отходов; договора и накладных о передаче отходов в специализированные организации, а также веление учета и инвентаризации образовавшихся отходов. Обязать ответчика прекратить производственную деятельность, причиняющую вред неопределенному кругу лиц с момента вступления в законную силу решения суда до устранения выявленных нарушений и получения необходимых разрешительных документов.

В обоснование своих требований прокурор города Нальчика указал, что в связи с поступившим обращением Жангоразовой Л.С. с привлечением специалистов УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, территориального управления Роспотребнадзора по Кабардино- Балкарской Республике проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Жангоразовой Н.С. осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по мойке автотранспортных средств на территории г. Нальчик по ул. Калюжного, б/н, на предмет соблюдения налогового, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Проверкой установлено, что ИП Жангоразовой Н.С. с целью осуществления предпринимательской деятельности по мойке автотранспортных средств на принадлежащем ей земельном участке с возведенным на нем нежилым зданием - одноэтажным центром обслуживания автомобилей, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, ул. Калюжного, б/н, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0102021:209 организована деятельность по оказанию услуг по мойке автотранспортных средств.

Между тем, при осмотре места установлено, что санитарно-защитная на расстоянии 100 метров, не соблюдается. Расстояниеот нежилого здания, в котором осуществляется деятельность по мойке транспортныхсредств, до ближайшего жилого дома составляет ориентировочно 50 метров.

В рамках проведенной проверки специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике выявлены нарушения действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, в нарушение ст.11 ст.31 Федерального закона №52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.1,5,2.1,2.2.2.4.2.6. 2.7.2.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических мероприятий, раздела II, пп.2.2, 2.3, 2.4, 2.5. 2.5.1 СП 2.2.3670-20«санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» отсутствует должностное лицо на которое возложены функции по осуществлению производственного контроля.

Также отсутствует информационный стенд с информацией об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8, статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемомк продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычнопредъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способампредоставления такой информации.

Таким образом, на территорииавтомобильной мойки должно быть место, гдев общем доступе содержится информацияо нем, книга жалоб и предложений, копии лицензий на осуществлениедеятельности, если она подлежит лицензированию, копии разрешений и т.п. Таким образом, место, которое общепринято называть «уголок потребителя».

Вместе с тем, в нарушение указанных норм такое место на территории автомобильной мойки отсутствует.

Кадастровый номер земельного участка, на котором осуществляется указанный вид деятельности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2010 №07:09:0102021:209 категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под строительство магазина, общая площадь 600 кв.м.

Для размещения автомобильных моек, а также размещения магазинов сопутствующей торговли используется земли иного вида (автомобильные мойки).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Жангоразовой Н.С. земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, что может нанести вред окружающей среде.

Не осуществляется сбор и утилизация отходов, образующихся в результате деятельности автомойки (отсутствуют договора и накладные о передаче отходов в специализированные организации) и не осуществляется учет образовавшихся отходов, что является нарушением пунктом 1 статьи 34 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды».

В результате проверки установлено, что автомойка осуществляет свою деятельность, без производственного контроля в области обращения с отходами, не проводится инвентаризация отходов и не ведётся учет образовавшихся, использованных и размещённых отходов.

Хозяйственная деятельность по эксплуатации автомойки осуществляется без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду и непринятие мер по прекращению деятельности ответчика создаст угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью I статьи 45 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лип, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дел.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2024г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ИП Жангоразовой Н.С. осуществлять производственную деятельность автомобильной мойки самообслуживания «F1», расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, уд. Калюжного, б/н, до рассмотрения иска по существу.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что спорный объект перешёл в собственность Жангоразовой Л.С., в связи с чем от прокуратуры г. Нальчик поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика ИП Жангоразовой Н.С. надлежащим Жангоразовой Л.С. и об уточнении исковых требований, в котором прокурор просил суд признать деятельность автомобильной мойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102021:209 и объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 07:09:0102021:5712, 07:09:0102021:5738, расположенными по адресу ул. Калюжного, б/н, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика незаконной; прекратить деятельность автомобильной мойки на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102021:209 и объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 07:09:0102021:5712, 07:09:0102021:57382; обязать собственника земельного участка и объектов капитального строительства прекратить производственную деятельность, причиняющую вред неопределенному кругу лиц с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Меркулова В.А. поддержала уточнённые заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Жангоразова Л.С. в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее указанное в качестве ответчика лицо – Жангоразова Н.С. и её представитель Шак А.С. просили в иске отказать, а также вынести в отношении Прокуратуры г.о. Нальчика частное определение ввиду подачи необоснованного иска, указав, что на момент проверки прокуратуре было известно о долевой собственности на спорный объект, а также учесть, что проверка проводилась по заявлению одного из собственников Жангоразовой Л.С., которая является в настоящее время единственным собственником и ответчиком.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора г. Нальчик подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и нарушает

Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы землепользования.

Пункт 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

В силу части 3 статьи. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с части 1 статьи 24 указанного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная, классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 7.1.12 которых в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, автомобильные мойки от двух до пяти постов отнесены к объектам 4 класса опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 100 метров.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ, услуг, нарушаются санитарные правила.

Материалами дела подтверждается, что Жангоразов М.М. являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м. и нежилого здания- одноэтажного центра обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, уд. Калюжного, б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина.

15.01.2023 Жангоразов М.М. умер. Наследниками умершего являются Жангоразова Н.С. и Жангоразова Л.С.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 07.08.2023 Жангоразова Н.С. являлась собственником 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов на указанный земельный участок и нежилое здание- одноэтажный центр обслуживания автомобилей, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, уд. Калюжного, б/н.

По требованию первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики с привлечением ведущего специалиста-эксперта ОСН Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике Валиева Ш.О. 28.08.2024 прокуратурой г. Нальчика проведена проверка в отношении ИП Жангоразовой Н.С. автомойка самообслуживания, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, уд. Калюжного, б/н.

В рамках проведенной проверки установлено, что ИП Жангоразова Н.С. осуществляла предпринимательскую деятельность по мойке автотранспортных средств с нарушением действующего законодательства, а именно:

- осуществление деятельности в отсутствие контрольно-кассовой техники;

-     санитарная зона автомобильной мойки не соответствует требованиям СанПиИ 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

-     осуществляемый вид деятельности на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000001:5724 не соответствует целевому назначению земельного участка (земли населенных пунктов);

-     отсутствует информационный стенд с необходимой информацией;

-     отсутствует план (программа) проведения производственного контроля, а также информация об организации производственного контроля;

-     отсутствуют паспорта отходов;

-     отсутствуют документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности автомойки отходов; договора и накладных о передаче отходов в специализированные организации, а также веление учета и инвентаризации образовавшихся отходов.

Ссылаясь на справку по результатам проверки от 28.08.2024, прокурор г. Нальчика обратился в суд с настоящим иском о прекращении ответчиком деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки. Исковых требований об устранении допущенных нарушений иным способом суду не заявлено.

Между тем, согласно представленного в материалы дела договора дарения и раздела наследственного имущества от 18.11.2024 после смерти Жангоразова М.М. в пользу Жангоразовой Л.С. перешла 1/2 доля в праве земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102021:209, нежилое здание - одноэтажный центр обслуживания автомобилей с кадастровым номером 07:09:0102021:5738 расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, уд. Калюжного, б/н.

Кроме того, в соответствии с указанным договором Жангоразова Н.С. подарила Жангоразовой Л.С. 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов на указанный земельный участок и нежилое здание - одноэтажный центр обслуживания автомобилей, принадлежащие ей на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 07.08.2023.

03.12.2024 Жангоразовой Н.С. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102021:209, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, уд. Калюжного, б/н, и нежилого здание - одноэтажный центр обслуживания автомобилей с кадастровым номером 07:09:0102021:5738, является Жангоразова Л.С.

При этом, Жангоразова Л.С. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, доказательств осуществления ею предпринимательской деятельности по мойке автотранспортных средств материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вышеприведенная норма закона, предоставляет истцу возможность защиты гражданских прав, которые нарушаются в настоящем времени.

Анализируя установленные судом обстоятельства, в совокупности с нормой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований не исходя из наличия либо отсутствия фактов нарушений допускавшихся при эксплуатации автомойки, а из того, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, доказательств осуществления ответчиком Жангоразовой Л.С. деятельности, нарушающей целевое назначение земельного участка, без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды материалы дела не содержат.

Доказательства обоснованности предположений истца, о том, что Жангоразовой Л.С. могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, права их на благоприятную среду обитания в будущем суду не представлены.

Факт осуществления предыдущим собственником земельного участка Жангоразовой Н.С. производственной деятельности автомобильной мойки в прошедшем времени, не свидетельствует о намерениях Жангоразовой Л.С. эксплуатировать и использовать земельный участок и нежилое помещение в тех же целях вновь.

Более того, из материалов надзорного производства следует, что проверка прокурором проводилась на основании заявления самой Жангоразовой Л.С.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Однако приведенная истцом норма закона, в качестве обоснования иска, не применима, так как суд может запретить только деятельность (действия), которая осуществляется.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Нальчика к Жангоразовой ФИО13 о признании деятельности автомобильной мойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102021:209 и объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 07:09:0102021:5712, 07:09:0102021:5738, расположенными по адресу ул. Калюжного, б/н, г. Нальчик. Кабардино-Балкарская Республика незаконной, прекращении деятельности автомобильной мойки на земельном- участке с кадастровым номером 07:09:0102021:20$ и объектах капитального •строительства с кадастровыми номерами 07:09:0102021:5712", 07:($И)102021:5738, о возложении обязанности на собственника земельного участка и объектов капитального строительства прекратить производственную деятельность, причиняющую вред неопределенному кругу лиц с момента вступления в законную силу решения суда, оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 18.09.2024 о запрете ИП Жангоразовой Н.С. производственной деятельности автомобильной мойки самообслуживания «Р1», расположенной по адресу: Г-Нальчик, уд. Калюжного, б/н.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024г.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева