Решение по делу № 1-338/2024 от 29.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

с участием государственных обвинителей Едреева А.Н., Толстихиной А.И.

защитника- адвоката Анисимова В.И.

подсудимого Марченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марченко Ивана Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.01.2024, около 23 часов 40 минут, у Марченко И.А., находящегося по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты платежной системы МИР № № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк), открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Марченко И.А., воспользовавшись тем, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 находится в зальной комнате, расположенной по адресу: <адрес> взял указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения с помощью него денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 59 минут, Марченко И.А., находясь по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, используя ранее известные Марченко И.А. пароль, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязан банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружил, что вышеуказанная банковская карта заблокирована, однако, на ней имеются денежные средства в сумме 2758 рублей 02 копейки, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих последней и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, разблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, привязанную к банковскому счету №, после чего посредством перевода по номеру телефона №, осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2758 рублей 02 копейки, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ****0168, принадлежащей Потерпевший №1 на счет электронного кошелька «Qiwi кошелек», зарегистрированного на имя Марченко И.А., тем самым последний тайно их похитил. В период с 23 часов 40 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Марченко И.А. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 2758 рублей 02 копейки, с банковского счета № «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Марченко И.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2758 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый Марченко И.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что у его матери Свидетель №1 есть знакомая Потерпевший №1, которая ранее проживала в <адрес>, она с Свидетель №1 знакома давно. Однако, так как у Потерпевший №1 сгорел дом, то она иногда у них проживает. В 2023 году он по просьбе Потерпевший №1 установил на ее мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», так как сама она в этом не разбирается, кроме того при создании личного кабинета в «Сбербанк Онлайн» он установил пароль «23451», который назвал Потерпевший №1, а также запомнил его сам. ДД.ММ.ГГГГ у них дома находилась Потерпевший №1, которая поставила свой мобильный телефон на зарядку в помещении зальной комнаты, около телевизора. Около 22 часов Свидетель №1 и Потерпевший №1 легли спать, брата дома не было.

Около 23 часов 40 минут он играл в своей комнате в компьютерные игры, где у него есть свой профиль, для игры ему понадобились денежные средства для того чтобы в указанной игре купить «скины» и оружие для модернизации виртуального персонажа. Так как у него не было денежных средств, зарплату он потратил, то он решил проверить есть ли у Потерпевший №1 на счете карты денежные средства, чтобы похитить данные денежные средства, то есть в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Он прошел в зальную комнату, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон Потерпевший №1, так как ему был известен пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» он вошел в личный кабинет Потерпевший №1, где увидел, что на счете банковской карты «МИР Золотая» имеются денежные средства в сумме 2758 рублей 02 копеек, однако данная карта была заблокирована, по какой причине, ему не известно. Он в указанном приложении самостоятельно разблокировал карту, после чего он перевел денежные средства в сумме 2758 рублей 02 копеек на свой «QIWI кошелек» по абонентскому номеру №. После того как он перевел денежные средства с «QIWI кошелька» совершил онлайн покупку «скинов» и оружия для модернизации виртуального персонажа. После этого карту Потерпевший №1 ее снова заблокировал, телефон снова поставил на зарядку. О том, что он совершил хищение с банковского счета он никому не говорил. В конце февраля 2024 к нему приехали сотрудники полиции, рассказали Свидетель №1 о том, что у Потерпевший №1 с карты были похищены денежные средства, перевод был осуществлен по абонентскому номеру №, так как данным номером пользуется он, после этого он сознался в том, что он перевел денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 себе на Qiwi кошелек, после чего с Qiwi кошелька перевел денежные средства на компьютерную игру. Долговых обязательств у Потерпевший №1 ни перед ним, ни перед Свидетель №1, ни перед его братом Свидетель №2 нет. В настоящее время он в полном объеме возместил причиненный ущерб в сумме 2758 рублей 02 копеек.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается, помимо признания Марченко И.А. вины в совершении указанного преступления, следующими доказательствами:

-из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания следует, что у нее есть сотовый телефон марки «Realme» в корпусе белого цвета. 02.08.2023 она открыла счет № привязанный к карте Мир Золотая в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, для заработной платы. В августе 2023 года ей понадобилось приложение «Сбербанк онлайн», находясь у своей знакомой Свидетель №1, по адресу: <адрес> она попросила сына Свидетель №1 - Ивана помочь установить данное приложение, была ли его мать в тот момент она не помнит, так как часто остается у них ночевать. Она приложением так и не пользовалась. Также в августе 2023 она оформила защиту банковской карты сроком на 1 год, стоимость услуги была 1800 рублей, при этом оплата была только при оформлении. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в <адрес>, когда решила заблокировать приложение «Сбербанк онлайн», а также саму банковскую карту, в связи с чем позвонила на горячую линию 900 и сообщила об этом сотруднику Сбербанка. Они сказали, что заблокируют, при этом не говорили, что нужно пойти в отделение ПАО «Сбербанка». В это же день, она пришла в гости, а именно переночевать к Свидетель №1, по адресу: <адрес>, дома находился ее сын Иван, Свидетель №2 дома не было. Они немного посидели с Свидетель №1, после чего около 22 часов ушли спать в ее комнату. При этом телефон она оставила на зарядке в зале на тумбе рядом с телевизором. Так как Свидетель №1 спала на кровати, а она на матрасе на полу, то она бы услышала если Свидетель №1 вставала ночью. Утром ДД.ММ.ГГГГ она встала, забрала телефон с зарядки, никаких уведомлений. не было, после чего поехала на работу. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес>, хотела снять денежные средства, однако денежных средств на карте не оказалось, хотя она знала, что у нее на счету должно было быть 2758 рублей. Она снова позвонила на №, спросила заблокировали ли у нее «Сбербанк онлайн», на что ей ответили, что нет, она попросила, чтобы заблокировали «Сбербанк онлайн». После этого она сразу подошла к сотрудника «Сбербанка» и сообщила, что у нее списали денежные средства. На что сотрудник сказал, что нужно разблокировать «Сбербанк онлайн», чтобы посмотреть куда ушли денежные средства, после чего сотрудник разблокировал приложение и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были списаны денежные средства в сумме 2758 рублей, при этом указано операция как "MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY". Сотрудник Сбербанка сказал, что денежные средства снял банк, при этом не Сбербанк, название ей сказали, но она не запомнила. Ей не известно, что за операция, она нигде ничего через интернет не заказывала, не оплачивала, данные своей карты нигде не указывала. При этом ДД.ММ.ГГГГ она отправила на перевыпуск свою банковскую карту, то есть фактически у нее сейчас ее нет, номер карты не помнит. «Сбербанк онлайн» она с телефона удалила. Ущерб в сумме 2758 рублей для нее не значительный, но существенный, так как доход в месяц около 54 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по кредиту 30000 рублей. Ей разъяснено право заявлять исковые требования. Так как Марченко И.А. в настоящее время возместил ей ущерб в полном объеме, то исковые требования заявлять не желает.

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании следует, что она проживает с сыновьями Марченко Иваном и Свидетель №2. На нее зарегистрирована сим-карта оператора «Теле2» №, она данную сим-карту брала для своего сына Свидетель №2, последнее время, около года данной сим-картой пользуется ее сын Иван. Ей не известно о том, что у Марченко И.А. есть Qiwi кошелек, Марченко И.А. ей об этом не рассказывал. Марченко И.А. увлекается компьютерными играми, знает, что на это тратит свои денежные средства, так как он ездит на вахту в <адрес>, и зарабатывает, то она не запрещает Марченко И.А. тратить деньги по своему усмотрению. У нее есть знакомая Потерпевший №1, которая ранее жила в <адрес>, однако так как у нее дом сгорел, то Потерпевший №1 часто ночует у нее, у них с ней хорошие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома, дома также находился ее сын Марченко И.А., Свидетель №2 дома не было, он был в гостях. Они немного посидели с Потерпевший №1, после чего около 22 часов ушли спать в ее комнату. При этом телефон Потерпевший №1 оставила на зарядке в зале на тумбе рядом с телевизором. Так как она спала на кровати, а Потерпевший №1 на матрасе на полу. За действиями Потерпевший №1 она не наблюдала. Подходил ли кто-нибудь к телефону она не знает, так как спала, ей ничего по данному факту не говорили. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встала, забрала телефон с зарядки. В конце февраля 2024 ей от сотрудников полиции стало известно, что Марченко И.А. перевел денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 себе на Qiwi кошелек, после чего с Qiwi кошелька перевел денежные средства на компьютерную игру. По данному поводу она разговаривала с Марченко И.А., который подтвердил, что у него есть Qiwi кошелек и он действительно похитил денежные средства с карты Потерпевший №1, переведя на Qiwi кошелек, с которого оплатил компьютерную игру. Она денежные средства с карты Потерпевший №1 не переводила, сотовый телефон Потерпевший №1 не брала, долговых обязательств у Потерпевший №1 ни перед ней, ни перед Марченко И.А. и Свидетель №2 нет. В настоящее время, Марченко И.А. принес свои извинения Потерпевший №1 (л.д. 28-29).

- из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с матерью и братом Марченко Иваном. На его маму Свидетель №1 зарегистрирована сим-карта оператора «Теле2» №, он данной сим-картой ранее пользовался, около года данной сим-картой пользуется Марченко И.А. Ему известно о том, что у Марченко И.А. есть Qiwi кошелек, так как когда он пользовался сим-картой оператора «Теле2» №, Марченко И.А, попросил привязать Qiwi кошелек, через некоторое время сим-карту он отдал Марченко И.А., себе он купил другую сим-карту. Марченко И.А. увлекается компьютерными играми, знает, что на это тратит свои денежные средства, так как он ездит на вахту в <адрес>, и зарабатывает, то мама ему не запрещает тратить деньги по своему усмотрению. У мамы есть знакомая Потерпевший №1, которая ранее жила в <адрес>, однако так как у нее дом сгорел, то она часто ночует у них, у них с ней хорошие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, он был в гостях. В конце февраля 2024 ему от сотрудников полиции стало известно, что Марченко И.А. перевел денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 себе на Qiwi кошелек, после чего с Qiwi кошелька перевел денежные средства на компьютерную игру. По данному поводу Свидетель №1 разговаривала с Марченко И.А., который подтвердил, что у него есть Qiwi кошелек и он действительно похитил денежные средства с карты Потерпевший №1, переведя на Qiwi кошелек, с которого оплатил компьютерную игру. Он денежные средства с карты Потерпевший №1 не переводил, сотовый телефон Потерпевший №1 не брал, долговых обязательств у Потерпевший №1 ни передо ним, ни перед Марченко И.А., ни перед Свидетель №1 нет. У него нет Qiwi кошелька, он им никогда не пользовался, Марченко И.А. играет в компьютерные игры на своем компьютере. В настоящее время, Марченко И.А. принес свои извинения Потерпевший №1                   (л.д. 31-33).

Кроме того, вина подсудимого Марченко И.А. подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо за хищение денежных средств с банковского счета. (л.д. 7);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Марченко И.А. с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон установлено место совершения преступления, а именно <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 50-53);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Марченко И.А. с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на потерпевшей Потерпевший №1 и чек по операции (л.д. 59-62);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Марченко И.А. с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20» ( л.д. 74-82);

    выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на потерпевшей Потерпевший №1 и чек по операции находятся в материалах уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством (л.д. 63, 64),

    сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20» находится у обвиняемого Марченко И.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (л.д.83,84-85, 86).

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Марченко И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется, доказательства могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Марченко И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Марченко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Марченко И.А., относится к категории тяжких преступлений.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Марченко И.А. <данные изъяты>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также адекватное поведение Марченко И.А. в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Марченко И.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Марченко И.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Марченко И.А. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченко И.А. суд учитывает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Марченко И.А., давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также наличие в действиях Марченко И.А. явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения в отношении него данного уголовного дела в объяснениях уполномоченному должностному лицу сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 17); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Марченко И.А. судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные                                             п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Марченко И.А., который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судимый.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в    силу    которых    наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Марченко И.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Марченко И.А. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ,                        ст. 53.1 УК РФ.

С учетом материального положения Марченко И.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а также с учетом того, что Марченко И.А. имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Подсудимый Марченко И.А., его защитник ФИО9, ходатайствовали перед судом о применении в отношении Марченко И.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель полагали возможным применить в отношении Марченко И.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Марченко И.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая фактически примирилась с последним.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Марченко И.А. наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Марченко И.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Марченко И.А. уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к Марченко И.А. она не имеет.

В свою очередь, подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, Марченко И.А. не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшей, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Марченко И.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Марченко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марченко Ивана Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Марченко И.А. обязанность:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Марченко И.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Марченко Ивана Артуровича от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                                Марченко И.А. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» и чек по операции, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20», хранящийся у Марченко И.А., оставить по принадлежности Марченко И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с участием защитника.

Председательствующий                                        Курышева Ю.В.