Решение по делу № 2-77/2016 (2-3442/2015;) от 24.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года в г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р. с участием истца Бакаева А.Г. и представителя истцов Бакаева А.Г. и Бакаевой К.В. по доверенности Палатина А.В., ответчика Семернинов С.А. и его представителя Дубинчик Д.Э., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакаева А.Г. и Бакаевой К.В. к Семернинову А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – стоимости работ по устранению дефектов дома, расположенного по адресу<адрес> взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, взыскании <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы,

У С Т А Н О В И Л :

Бакаев А.Г. и Бакаева К.В. обратились в суд с иском к Семернинову А.В. о взыскании стоимости работ по устранению дефектов дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно меняли исковые требования. В окончательном варианте просят: взыскать с Семернинова А.В. стоимость работ по устранению дефектов дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Культуры, <адрес> «А» в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Семерниновым А.В. и Бакаевым А.Г., и Бакаевой К.В. был заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.<адрес> и расположенного на нем жилого <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтверждается Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.13 Договора в случае передачи продавцом дома с земельным участком не соответствующих условиям договора в плане качества, покупатели в силу ст.475 ГК РФ вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения расходов на устранение недостатков.

В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены дефекты дома, оказывающие негативное влияние на микроклимат помещений и на функциональные характеристики конструкций.

Бакаевы самостоятельно обратились в экспертную организацию с целью провести обследование основных несущих и ограждающих конструкций отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно экспертному исследованию «Соответствии нормам в области гражданского строительства отдельно стоящего жилого дома на два блока по адресу: <адрес> выполненный комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и работоспособное состояние конструкций отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Однако обследованием установлено наличие дефектов, оказывающих негативное влияние на микроклимат помещений и на функциональные характеристики конструкций. Для приведения в исправное состояние всех конструкций дома необходимо выполнить ряд компенсирующих и восстановительных мероприятий: обработку антисептическими составами и составами-антипиренами всех деревянных конструкций, замену деформированных окон и подоконных досок с одновременным исправлением деформаций бруса, зачеканку трещин бруса стен, заделку швов между брусом стен, замену опилок на негорючий утеплитель в междуэтажных перекрытиях и покрытии второго этажа, устранение деформации досок потолка второго этажа, выполнение отмостки вокруг здания, устранение дефектов бетонирования цоколя здания, устранение разрушенного узла опирания косаура лестницы.

Считают, что на данные правоотношения должен распространяться закон «О защите прав потребителей», так как, несмотря на то, что ответчик выступает в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо без указания статуса Индивидуального предпринимателя, необходимо учитывать, что за последнее время Семернинов А.В. построил и реализовал помимо спорного дома еще и дома, расположенные по адресам: <адрес> Данные дома строились Семерниновым для дальнейшей перепродажи с целью получения прибыли, что является основным признаком предпринимательской деятельности. Ответчик, заключивший договор с истцами в качестве лица, осуществляющего деятельность индивидуального предпринимателя без государственной регистрации права на занятие такой деятельностью, несет ответственность как продавец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Считают также, что в соответствии с требованиями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который оценивают в сумме <данные изъяты> рублей, а также подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Также просят взыскать расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Бакаев А.Г. и представитель истцов Палатин А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснили об обстоятельствах дела так, как они изложены выше. Кроме того, истец Бакаев А.Г. пояснил, что данный дом купили по объявлению, приехали, посмотрели, визуально дом очень понравился, и решили его купить. Дом был готов, не было только продыхов, и куча мусора осталась, которую Семернинов обещал вывезти. Дом смотрели в январе, после чего купили. Семернинов сказал, что дом строил для себя. Позже после покупки дома увидели, как начал синеть брус, о чем он сообщил Семернинову. Семернинов прислал двух рабочих для обработки дома антисептиком. Дальше увидели, что треснула лестница, в детской комнате вообще потолок обвалился. Затем вскрыли ламинат между перекрытиями, там все заплесневело, даже жучки какие-то были, просто сырые опилки и ужасный запах. О том, что нет около дома отмостки, он не видел, так как была зима, был снег. Перед сделкой дом смотрел неоднократно, приезжал туда с отцом, который занимается строительством. Далее были выявлены еще недостатки в виде гниения досок, бревен, коробление бревен, деформация бруса и окон. По этим недостаткам звонил Семернинову, но он не отвечал на телефонные звонки, тогда вынужден был обратиться в суд. Также истец и представитель истцов пояснили, что просят взыскать на устранение недостатков сумму, указанную в заключении судебной строительной экспертизы.

Истец Бакаева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствии истца Бакаевой К.В. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Семернинов А.В. и его представитель Дубинчик Д.Э. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Семернинов А.В. спорный дом строил для себя, но в виду увеличения семьи решил построить дом большей площадью, а этот решил продать. Дом был построен из зимнего леса, древесины естественной влажности, о чем было доведено до сведения Бакаевых при продаже дома. Кроме Бакаевых на дом были еще покупатели. Бакаев неоднократно приезжал и смотрел дом, в том числе и с отцом, который занимается строительством, видел имеющиеся недостатки, которые хотели устранить сами. Видел отсутствие продыхов в фундаменте, которые также должен был устранить сам. Считают, что из-за отсутствия продыхов в фундаменте дома могла образоваться повышенная влажность, что способствовало появлению грибка и плесени. В тоже время, в законодательстве отсутствуют обязательные требования к наличию продыхов в индивидуальном жилом доме, а, следовательно, передача покупателю дома без них не является нарушением каких-либо правил или требований. Считают, что это образование повышенной влажности произошло по вине Бакаевых, так как Семернинов неоднократно напоминал ему о том, что необходимо сделать продыхи. Считают, что вина ответчика в передаче дома ненадлежащего качества по договору купли-продажи отсутсвует, а недостатки переданного товара возникли после передачи дома по причине бездействия самого ответчика. Считают необоснованными доводы истцов о том, что состояние дома не соответствует условиям договора, так как в тексте договора не установлено ни каких требований к состоянию дома или его качествам, за исключением требований пригодности для проживания. Считают, что стороной истца не представлено доказательств того, что дом не пригоден для проживания. Кроме того, считают, что экспертами не установлен момент образования выявленных недостатков, что не позволяет сделать заключение о вине ответчика. Считают, что истцами не доказаны наличие обстоятельств, с которыми ст.475 ГК РФ связывает обязанность ответчика выплатить денежные средства. Дом является жилым и соответствует условиям заключенного договора, скрытые дефекты, наличие которых нельзя было установить при личном осмотре либо с участием специалиста у дома отсутствуют. Истцы не доказали стоимость работ по устранению дефектов дома. Считают, что при решении вопроса о стоимости работ по устранению дефектов дома нельзя ссылаться на досудебное экспертное исследование, представленное стороной истцов, так как в состав работ, которые истцы положили в обоснование иска, включены работы, за которые в соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ отвечает собственник дома, а именно: работы по установке вентиляции для использования газа в доме, замена всех окон в доме, при том, что все окна функциональны, устройство отмостки, в то время как дом покупался без нее, зачеканка бруса в стенах, так как образование трещин – это естественный процесс, замена утеплителя и усиление перекрытия, так как нет законодательных требований к данным элементам и другие посчитанные экспертом работы, которые относятся к текущему ремонту и возложены на собственника, а не на третьих лиц. Также не согласны с произведенным расчетом стоимости воспроизводства дома и расчетом восстановительной стоимости, так как определенная стоимость восстановительного ремонта носит вероятностный характер – «ориентировочно 60% от стоимости строительства дома» при разбросе от 38% до 90%, что не позволяет установить истинную стоимость ремонтных работ. Кроме того, считают, что просительная часть искового заявления не соответствует требованиям, изложенным в ч.1 ст.475 ГК РФ. Не согласны также с доводами истцов о том, что на данные правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей», так как при совершении сделки истец не воспринимал ответчика как лицо, профессионально осуществляющее строительство домов для целей последующей продажи, договор заключался между частными лицами, истец не заявлял возражений на отсутствие в договоре купли-продажи указания на статус продавца как профессионального участника рынка индивидуального предпринимателя. Кроме того, истец не представил доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности по строительству и продаже индивидуальных жилых домов. Представленные истцом документы не свидетельствуют и не содержат доказательств наличия у ответчика цели и направленности на систематическое получение прибыли от осуществления сделок с индивидуальными жилыми домами. В связи с чем просят в иске отказать.

Заслушав доводы сторон, показания эксперта Власова Д.М., исследовав письменные доказательства, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Судом установлено, что по Договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Бакаев А.Г. и Бакаева К.В. приобрели в собственность в равных долях у Семернинова А.В. дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. ( том 1, л.д.8-9).

Согласно п.2 Договору указанный дом с земельным участком был оценен по соглашению сторон и продан за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоил дом и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – земельный участок.

Согласно п.3 Договора указанный дом с земельным участком принадлежит «продавцу» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидете6льство о государственной регистрации права, и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Сторонами был подписан Акт, согласно которому Семернинов А.В. передал, а Бакаев А.Г. и Бакаева К.В. приняли в собственность в равных долях вышеуказанные объекты недвижимости (том 1, л.д.10).

Из договора купли-продажи и Акта следует, что продавец передал покупателям недвижимость. О том, что последние имели какие-либо претензии к продавцу, касающиеся качества приобретаемого имущества, таких сведений договор не содержит (п.2 Договора и п.2 Акта).

На основании Договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ за Бакаевым А.Г. и Бакаевой К.В. было зарегистрировано по ? доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (том 1. л.д.4,5,6,7).

Согласно техническому отчету на спорный жилой дом, год постройки жилого <адрес>, принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д.117-131)

Дому присвоен адрес: <адрес> <адрес> А (том 1 л.д.132-133).

Кадастровая стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.134-137).

Данный дом был построен на земельном участке, переданным Семернинову А.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем переданном ему в собственность. (том 1 л.д.138-163).

Как следует из пояснений Истца Бакаева А.Г., в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены дефекты дома, оказывающие негативное влияние на микроклимат помещений и на функциональные характеристики конструкций.

С целю проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкции отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> Бакаевы обратились в АНО «Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости». Согласно Экспертному исследованию соответствия действующим нормам в области гражданского строительства отдельно стоящего жилого дома по адресу: <адрес> при визуальном осмотре были определены локальные дефекты бетонирования цоколя здания, такие как недостаточное уплотнение бетонной смеси, недостаточная толщина защитного слоя арматуры и ее обнажение, локальные трещины цоколя. Отмостка вокруг здания отсутствовала. На внутренних стенах дома были выявлены следующие дефекты: трещины в брусе стены, отсутствие следов химической защиты древесины, наличие следов биологического повреждения древесины, деформация бруса стен, наличие зазоров между брусом стен, наличие зазоров в стыках бруса в углах дома, использование доборных элементов при наращивании бруса стены. На полу первого этажа были выявлены многочисленные следы биологического повреждения деревянных конструкций перекрытия, связанные со значительной степенью влажности в цокольном пространстве дома. Вскрытие конструкции перекрытия над вторым этажом показало, что опилки находятся в замоченном состоянии, а балки имеют следы биологического повреждения. Кроме того, была выявлена общая зыбкость пола, наличие прогиба при эксплуатации перекрытия. В одной из комнат второго этажа здания произошло обрушение досок подшивки потолка и рассыпание опилок. На единственной двухмаршевой лестнице с промежуточной площадкой было выявлено разрушение опорного участка внутреннего косаура лестницы. Элементы заполнения оконных проемов находились в деформированном состоянии. По части показателей микроклимата и инженерных систем дом, на момент обследования не соответствовал санитарно-гигиеническим требованиям. Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по устранению дефектов дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> составила <данные изъяты> рубль. Согласно заключению сделанному специалистами: обследование основных несущих и ограждающих конструкций отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненное с целью определения соблюдения при его строительстве строительных и санитарно-эпидимиологических требований, определения технического состояния несущих конструкций здания, установления пригодности существующих конструкций к нормальной эксплуатации, необходимости ремонта, восстановления, усиления или ограничений в эксплуатации, показало:

1.Общее техническое состояние фундаментов и цоколя здания при действующих на момент обследования нагрузках – работоспособное.

2.Общее техническое состояние несущих стен при действующих на момент обследования нагрузках – работоспособное.

3.Общее техническое состояние конструкций деревянных перекрытий здания – ограниченно-работоспособное.

4.Общее техническое состояние конструкций покрытия здания (стропильной системы) – работоспособное. Общее состояние кровли здания – работоспособное.

5.Обследованием установлено наличие дефектов, оказывающих негативное влияние на микроклимат помещений и на функциональные характеристики конструкций.

6.По части санитарно-гигиенических показателей здание не соответствует требованиям санитарных норм.

Выполненный комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации показал общее работоспособное состояние конструкций отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Несущая способность основных конструктивных элементов, указанного выше дома, на момент проведения обследования, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации. Для приведения в исправное состояние всех конструкций дома необходимо выполнить ряд компенсирующих и восстановительных мероприятий: 1. Обработка антисептическими составами и составами – антипиренами всех деревянных конструкций; 2.Замена деформированных окон и подоконных досок с одновременным исправлением деформации бруса; 3. Зачеканка трещин бруса; 4. Заделка швов между брусом стен; 5.Замена опилок на негорючий утеплитель в междуэтажных перекрытиях и покрытии второго этажа; 6. Устранение деформации досок потолка второго этажа; 7.Выполнение отмостки вокруг здания; 8.Устранение дефектов бетонирования цоколя здания; 9.Устранение разрушенного узла опирания косаура лестницы. К заключению приложен локальный сметный расчет, из которого следует, что стоимость всего восстановительного ремонта составит <данные изъяты> рубль (том 1, л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцами Бакаевыми в адрес ответчика Семернинова А.В. почтой была направлена претензия с требованием оплатить покупателям стоимость работ по устранению дефектов дома, оказывающих негативное влияние на микроклимат помещений и на функциональные характеристики конструкций в размере <данные изъяты> рублей (том.1 л.д.17-20).По ходатайству сторон Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена Судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам Приволжского регионального центра судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.2.Отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Культуры, д.З а, по надежности и безопасности конструктивных характеристик здания не соответствует строительным нормам и правилам, поскольку имеется снижение несущей способности в результате наличия деформаций недопустимой величины и ухудшения эксплуатационных характеристик строительных конструкций.

На основании видов и количества выявленных дефектов конструкций можно полагать, что стоимость капитального ремонта жилого дома будет составлять ориентировочно <данные изъяты>% от стоимости строительства всего здания. В денежном выражении данный показатель будет составлять <данные изъяты> коп. (Один <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Определить точную стоимость восстановительного ремонта здания возможно только после предоставления проектной документации по усилению конструкций, либо подтверждения проектной организацией необходимости полной замены конструктивных элементов.

3.    Строительство индивидуального жилого дома из древесины естественной влажности возможно. Согласно ГОСТ 11047-90 влажность брусьев стен при строительстве жилого дома устанавливается по согласованию изготовителя с потребителем.

4.    При высыхании бруса естественной влажности могут происходить следующие процессы: уменьшение влажности, изменение цвета, запаха, усушка, растрескивание и коробление, изменение плотности, электро-, звуко- и теплопроводности.

5.    Определить срок просыхания сруба и усадки дома из древесины естественной влажности экспертным путем не представляется возможным, поскольку нормативными документами данный вопрос не регламентируется, а зависит от множества факторов, таких как: влажность воздуха, температуры воздуха, продолжительность инсоляции и так далее.

6.    Образование зазоров между брусьями стен при высыхании возможно, поскольку древесина с влажностью более нормативной подвержена таким физическим процессам как усушка, растрескивание и коробление.

7.    Определить полный и точный список причин намокания утеплителя в междуэтажном перекрытии не представляется возможным, поскольку данных причин имеется огромное количество, в частности к ним относятся: разгерметизация водопровода, повышенная влажность близлежащий элементов конструкции, нарушение требований хранения материалов, отсутствие отопление, повышенная влажности воздуха, и так далее.

8.    Формулировка вопроса «При каких обстоятельствах возможно возникновение биологического повреждения деревянных конструкций перекрытий?» не содержит указаний на конкретные биологические повреждения подлежащие исследованию.

В общем виде к биологическим повреждениям деревянных конструкций (древесины) относятся: - повреждение насекомыми (червоточина); - повреждения паразитными растениями; - повреждения птицами.

Исследование вышеописанных процессов биологического происхождения находится вне пределов компетенции эксперта при производстве строительно-технической экспертизы. В этой связи, вынести обоснованное экспертное суждение по указанному вопросу не представляется возможным.

9.    Определить возможно ли изменение и на сколько изменится зыбкость пола в процессе эксплуатации в течении 6 месяцев экспертным путем не представляется возможным поскольку зависит от множеств факторов: влажность конструкции, интенсивность использования, прилагаемые нагрузки и т.д.

10. Разрушение деревянного косоура лестничного марша возможно по нескольким причинам, к таким причинам относятся: чрезмерная нагрузка, нарушение требований при монтаже изделия и заводской брак.

11.    Разрушение косоура при неправильной эксплуатации (чрезмерной нагрузке) возможно.

12.    Увеличение влажности воздуха и как следствие строительных конструкций в цокольном помещении здания при отсутствии «продухов» в фундаменте возможно.

13.    Стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на момент продажи, в ценах на дату составления заключения, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек). (том 1, л.д.168-184).

Показаниями эксперта Власова Д.М. в суде установлено, что в доме проживать можно, но имеющееся недостатки необходимо устранить, так как при дальнейшей эксплуатации дома они будут увеличиваться, и возможно, это приведет к обрушению дома. Обнаруженные в доме недостатки являются как скрытыми, так и можно их обнаружить визуально. Часть недостатков обнаружить визуально при осмотре дома было невозможно, так как они появляются со временем, в процессе эксплуатации дома. Также пояснил, что стоимость дома он устанавливал по рыночным ценам, стоимость капительного ремонта, он определял ориентировочно, в размер <данные изъяты>% от стоимости дома, так как определить точную стоимость восстановительного ремонта здания возможно только после предоставления проектной документации по усилению конструкций, либо подтверждения проектной организацией необходимости полной замены конструктивных элементов. Проектно-сметная документация нужна для того, чтобы определить какие виды ремонта собираются проводить. Если разбирать брус - это будет одна стоимость, очень высокая, если ограничиться только укреплением бруса, то это будет другая стоимость, намного ниже. Отсутствие проектно-сметной документации не дает возможности определить стоимость восстановительного ремонта. Сказать конкретно по каждой сумме операции восстановительного ремонта не смог. Также пояснил, что в стоимость восстановительного ремонта он включил и видимые недостатки, а именно, отсутствие отмостки.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, стороны фактически произвели осмотр и прием-передачу данного недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома и земельного участка между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома истцы не предъявляли, дом и земельный участок переданы и приняты без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом их технического состояния и пригодности для проживания, использования.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом используется для целей проживания.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что дом непригоден для проживания, то есть не соответствует своему назначению, ввиду выявленных недостатков, в том числе скрытых, судом, равно как и экспертом, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Стороной истца суду были представлены два заключения: экспертное исследование, проведенное в досудебном порядке научно-исследовательским экспертным центром строительства и недвижимости, определявшее стоимость работ, необходимых для выполнения компенсирующих и восстановительных мероприятий в сумме <данные изъяты> рубль, и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определившего, что стоимость капительного ремонта жилого дома будет составлять <данные изъяты> рублей. Оба этих заключения, выводя сумму необходимых затрат, включают и ремонтные работы, на устранение недостатков, которые при покупке дома можно было определить визуальным путем, то есть путем осмотра, а именно, отсутствие отмостки, отсутствие продыхов в подвальном помещении дома. Кроме того, отсутствие обработки дома антисептиком и антипиренами, о которых Бакаевы были предупреждены Семерниновым при осмотре дома перед его приобретением. Учитывая, требования п.1 ст.476 ГК РФ: сторона истцов обязана была доказать стоимость восстановительного ремонта с учетом затрат на проведение работ по устранению недостатков, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, или являлись скрытыми, представив суду перечень необходимых работ и строительных материалов, для устранения этих недостатков, то есть стоимость необходимых затрат. Однако, сторона истца, просила не принимать во внимание экспертное исследование, проведенное в досудебном порядке научно-исследовательским экспертным центром строительства и недвижимости, определявшее стоимость работ, необходимых для выполнения компенсирующих и восстановительных мероприятий и прилагаемый к нему сметный расчет, настаивая на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное заключение эксперта не содержит данных о стоимости восстановительного ремонта с учетом затрат на проведение работ по устранению недостатков, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, или являлись скрытыми, не содержит перечень необходимых работ и строительных материалов, для устранения этих недостатков, и их стоимость. Суд лишен возможности самостоятельно произвести расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом затрат на проведение работ по устранению недостатков, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, так как стороной истцов перечень необходимых работ и строительных материалов, для устранения выявленных скрытых недостатков, то есть стоимость необходимых затрат, суду не предоставлена. От проведения дополнительной строительно-технической экспертизы сторона истца отказалась, проектно-сметный расчет суду не представила. Суд не принимает во внимание локальную смету, приложенную к экспертному исследованию, проведенному в досудебном порядке научно-исследовательским экспертным центром строительства и недвижимости, определившим стоимость работ, необходимых для выполнения компенсирующих и восстановительных мероприятий, так как необходимость проведения некоторых видов работ, указанных в данном заключении опровергнута показаниями допрошенного в суде эксперта, давшего заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств о стоимости работ по устранению недостатков, в связи с чем, требования истцов Бакаевых в данной части не подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению дефектов дома, истцы основывают их на том, что возникшие правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение прав потребителей и взыскании штрафа, указывая, что ответчик Семернинов А.В. является индивидуальным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельностью по продаже недвижимости.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст.13 указанного выше закона: при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеров возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абз. 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно частям 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Семернинов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – управление недвижимым имуществом (том 1 л.д.97).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества ответчик Семернинов в ДД.ММ.ГГГГ году продал жилой дом Бакаевым, в ДД.ММ.ГГГГ году продал жилой дом М., Н. и К., в ДД.ММ.ГГГГ году подарил жилой дом Ч. в ДД.ММ.ГГГГ году продал жилой дом Тарасовым. (том 1 л.д.187-206).

Несмотря на то, что ответчик Семернинов А.В. занимается предпринимательской деятельностью, договор купли-продажи дома с земельным участком был заключен между тремя физическими лицами, ответчиком Семерниновым А.В. как продавцом, Бакаевым А.Г. и Бакаевой К.В. – покупателями.

Из буквального толкования условий договора, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, не следует, что в данном договоре продавец выступает как предприниматель. Напротив, из текста договора усматривается, что правоотношения возникли между физическими лицами, что подтверждается отсутствием в тексте договора реквизитов сторон или иных ссылок, свидетельствующих о совершении договора в целях осуществления предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью и приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе права на вступление в правоотношения как физическому лицу. Таким образом, вопреки доводам стороны истца, наличие у ответчика индивидуального предпринимателя не лишает его возможности выступать в гражданском обороте в качестве физического лица, тем более, что в момент обращения истцов к ответчику за приобретением дома, а также в момент заключения сделки, истцы не воспринимали ответчика как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже недвижимости.

Таким образом, суд считает, что на возникшие из договора обязательства не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле этого закона он регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В тексте договора отсутствует указание на то, что Семернинов А.В. при его заключении действовал как индивидуальный предприниматель. Условие о том, что к отношениям, вытекающим из этого договора, применяются положения законодательства о защите прав потребителей, отсутствует. Кроме того, в тексте договора конкретно содержится указание на то (п.13 Договора), что в случае передачи продавцом дома с земельным участком, не соответствующим условиям договора о продаже дома с земельным участком его качества, покупатели вправе, в силу ст.475 ГК РФ, требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков разумный срок, возмещения своих расходов по устранению недостатков. Таким образом, говоря о том, что возникшие правоотношении, регулируются нормами ГК РФ.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" для разрешения спора, возникшего между сторонами, неприменимы, в связи с чем, не могут быть удовлетворены и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, данные требования не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что не подлежит удовлетворению и заявленное истцами основное требование о взыскании стоимости работ по устранению дефектов дома.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за проведенные экспертизы.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, как досудебное экспертное заключение, так и заключение судебно-строительной экспертизы, за которые истцами были оплачены <данные изъяты> рублей, были проведены в связи с рассмотрением данного судебного спора, и в соответствии с требованиями ст.ст.88,94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам. В связи с чем, на данные требования распространяется действие норм ГПК РФ, а не ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что исковые требования Бакаевых не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате экспертизы в сумме 54000 рублей, и других судебных издержек.

    В связи с рассмотрением данного судебного спора, судом назначалась по ходатайству стороны истцов судебная строительная экспертиза, на разрешение которой стороны, как истцы, так и ответчик ставили свои вопросы. Определением суда расходы по оплате экспертизы были возложены на обе стороны. Однако стороной ответчика расходы на проведение экспертизы не были оплачены. В связи с чем, начальником
ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ заявлено требование о возмещении расходов за проведение экспертизы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которые в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению за счет истцов Бакаевых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бакаеву А.Г. и Бакаевой К.В. отказать в удовлетворении требований к Семернинову А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – стоимости работ по устранению дефектов дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, взыскании <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы.

    Взыскать с Бакаева А.Г. и Бакаевой К.В. в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение экспертизы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области:         Н.Р. Карабанова.