Решение по делу № 2-1242/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Сахаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Мирошниковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее также – КПК «Кредо», Кооператив) обратился в суд с иском к Мирошниковой М.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом и Мирошниковой М.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика заем в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № с Мирошниковой М.В. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В счет погашения задолженности, взысканной вышеуказанным судебным постановлением, от должника Мирошниковой М.В. денежных средств не поступало. Таким образом, задолженность ответчика по исполнению решения суда составляет <данные изъяты> коп. Поскольку ответчик до настоящего времени незаконно пользуется чужими денежными средствами, с Мирошниковой М.В. в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, с ответчика в пользу Кооператива также подлежат взысканию предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца КПК «КРЕДО», ответчики Мирошникова М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению КПК «КРЕДО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирошниковой М.В. задолженности по договору займа, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом (займодавец) и Мирошниковой М.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался передать в собственность заемщика Мирошниковой М.В. сумму займа в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить Кооперативу сумму займа с причитающимися процентами в порядке и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена Кооперативом заемщику Мирошниковой М.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ненадлежащим исполнением Мирошниковой М.В. обязательств, предусмотренных договором займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № с Мирошниковой М.В. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> остаток основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что вышеуказанное судебное постановление Мирошниковой М.В. до настоящего времени не исполнено.

Как усматривается из искового заявления, Кооперативом заявлено требование и взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и рассчитанных с учетом положений <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года (исходя из количества дней в году, равного <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование займом судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа.

При таких обстоятельствах суд находит требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за вышеуказанный период в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканную с Мирошниковой М.В. судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Соответственно, в рассматриваемом случае денежное обязательство Мирошниковой М.В. перед Кооперативом по выплате денежных средств в сумме 100 610 руб. 38 коп. вытекает, в том числе, из вышеназванного вступившего в законную силу судебного постановления, в силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ являющегося обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. начислены истцом на сумму задолженности, взысканную с ответчика судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за днем вступления судебного постановления в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный расчет судом проверен и принимается, как соответствующий приведенный выше положениям закона.

При таких обстоятельствах с Мирошниковой М.В. в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мирошниковой М.В. в пользу Кооператива надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Мирошниковой М.В. – удовлетворить.

Взыскать с Мирошниковой М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.