Решение по делу № 33-7082/2024 от 20.09.2024

Дело № 33-7082/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-325/2024)                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                 г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Овсянниковой И.Н.,     

судей                    Матвеенко Е.Б., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре             Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Мазунину В.М, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга") обратилось в суд с иском к Мазунину В.М. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 98 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 146 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2023 по вине водителя Мазунина В.М., управлявшего транспортным средством Toyota Dyna (категория С), государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Toyota Belta, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. ООО СК "Гелиос" в порядке прямого возмещения убытков выплатило собственнику транспортного средства Toyota Belta страховое возмещение в размере 98 200 руб., которое было компенсировано АО "СК "Астро-Волга" как страховщиком виновника ДТП. Так как на дату ДТП у транспортного средства Toyota Dyna (категория С) отсутствовала диагностическая карта, АО "СК "Астро-Волга" полагает, что имеет право на взыскание выплаченных денежных средств в порядке регресса.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 03.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "СК "Астро-Волга" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль Toyota Dyna (категория С) является грузовым автомобилем и подлежит техническому осмотру, срок действия диагностической карты на момент наступления страхового случая истек, таким образом, к страховщику переходит право предъявить регрессное требования к лицу, причинившему вред.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2023 в районе дома № 3а по ул. Первомайская г. Бикина Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства Toyota Dyna (категория С), государственный регистрационный знак №, под управлением Мазунина В.М., и транспортного средства Toyota Belta, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрусенко Н.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мазунина В.М.

В результате ДТП транспортное средство Toyota Belta получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Мазунина В.М. была застрахована в АО "СК "Астро-Волга", которое возместило страховщику гражданской ответственности потерпевшего ООО СК "Гелиос" выплаченное страховое возмещение в размере 98 200 рублей.

На момент наступления страхового случая у транспортного средства Toyota Dyna (категория С), государственный регистрационный знак №, отсутствовала диагностическая карта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), ст.ст. 1, 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что автомобиль Toyota Dyna, государственный регистрационный знак №, к числу поименованных в подпункте «и» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств не относится, в связи с чем право регрессного требования к Мазунину В.М. у АО "СК "Астро-Волга" не возникло, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей.

Однако, не исполнение обязанности по прохождению технического осмотра, влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств прямо указанных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств, указанных в Законе о техническом осмотре.

Установив, что транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, относится к типу ТС «Грузовой –бортовой», которым называют тип грузового транспортного средства, конструктивно объединенного с открытым бортовым кузовом как единое целое, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принадлежащий Мазунину В.М. автомобиль не относится к транспортным средствам, перечисленным в подпункте "и" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют закону.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2024.

Председательствующий:                    

Судьи: