Решение по делу № 2-203/2022 (2-4325/2021;) от 23.08.2021

Дело № 2-203/2022

УИД 21RS0023-01-2021-006475-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года                                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истцов Свиренкова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к АО "Специализированный застройщик "Строительный трест -----" о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнения, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата № Ц31-319 истцами приобретена адрес (далее - Квартира) в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес (поз.31). Застройщиком данного дома является АО «СЗ «Строительный трест -----».

После передачи истцам Квартиры они заметили чрезмерную слышимость происходящего в соседних квартирах: постоянно слышны посторонние шумы, что не позволяет вести нормальный образ жизни, отдыхать после рабочего дня.

По данной причине и по поручению истцов ИП ФИО12 провел экспертизу Квартиры на наличие строительных недостатков в виде несоответствия звукоизоляции в Квартире и стоимости работ по их устранению. Проведенная экспертиза выявила нарушение норматива звукоизоляции в Квартире. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной звукоизоляции в квартире составляет ------

дата направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

Проведенная судебная экспертиза также выявила нарушение норматива звукоизоляции в квартире. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной звукоизоляции в квартире составляет ------, а стоимость уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных систем - ------.

Принимая во внимание, что требования Истцов не были удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке в срок, указанный в претензии, с дата по дата и далее подлежит начислению неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят:

1. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Строительный трест -----» в пользу ФИО5 Д.Г. (1/4 доли):

- в счет соразмерного уменьшения цены договора ------;

- в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем ------;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------ и далее с дата по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки пропорционально установленной доли в Квартире;

- компенсацию морального вреда в размере ------;

- штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя;

- расходы на проведение досудебной ФИО9 в сумме ------.

- расходы на юридические услуги ------;

- почтовые расходы ------

2. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Строительный трест -----» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (по 1/4 доли):

- в счет соразмерного уменьшения цены договора ------;

- в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем ------;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------ и далее с дата по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки пропорционально установленной доли в Квартире;

- компенсацию морального вреда в размере ------;

- штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя;

-почтовые расходы ------;

-расходы на юридические услуги ------.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что проведенная по делу судебная ФИО9 подтвердила наличие в квартире истцов строительных недостатков. Экспертное заключение четкое, полное, ясное, в нем даны ответы на все поставленные судом вопросы. Данное экспертное заключение подтвердил и эксперт, опрошенный в судебном заседании, который также дал исчерпывающие ответы на все вопросы. Сомнений в выводах проведенной по делу ООО «Союз ФИО9» ФИО9 не возникает. Полагает, что оснований для снижения суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. В рамках договора на оказание юридических услуг ФИО14 подготовила в интересах истцов настоящее исковое заявление в суд, за что они оплатили ей ------

Представитель ответчика АО «СЗ «Строительный трест -----» в судебное заседание не явился, надлежащим образом, заблаговременно (дата) извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается подписью в разносной книге учета корреспонденции. Кроме того, ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, он ознакомлен с исковым заявлением, представитель ранее участвовал в судебном заседании, по его ходатайству судом было назначено проведение судебной строительной ФИО9. Информация о движении данного дела размещена в установленном порядке на сайте суда. При этом ответчик своих возражений против заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав пояснения, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата № Ц31-319 истцами приобретена адрес (далее - Квартира) в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес (поз.31). Застройщиком данного дома является АО «СЗ «Строительный трест -----».

В последующем истцами обнаружено, что межквартирные стены обладают пониженным уровнем шумоизоляции, что не комфортно для проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцы, обращаясь в суд с иском, избрали способ защиты своего нарушенного права путем предъявления требования к застройщику о соразмерном уменьшении цены договора.

По ходатайству ответчика судом проведена строительно-техническая ФИО9, выполненная ООО «Союз ФИО9».

В экспертном заключении ООО «Союз ФИО9» ----- от дата содержатся следующие выводы.

Результат проведения натурных испытаний воздушного шума:

1. Индекс звукоизоляции межэтажного перекрытия между помещением 1 адрес помещением адрес (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 56 дБ, что СООТВЕТСТВУЕТ п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб>52 дБ.

2. Индекс звукоизоляции межэтажного перекрытия между помещением 2 адрес помещением адрес (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 54 дБ, что СООТВЕТСТВУЕТ п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб>52 дБ.

3. Индекс звукоизоляции межэтажного перекрытия между помещением 3 адрес помещением адрес (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 50 дБ, что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб>52 дБ.

4. Индекс звукоизоляции межэтажного перекрытия между помещением 1 адрес помещением адрес (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 52 дБ, что СООТВЕТСТВУЕТ п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб>52 дБ.

5. Индекс звукоизоляции межэтажного перекрытия между помещением 2 адрес помещением адрес (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 61 дБ, что СООТВЕТСТВУЕТ п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб>52 дБ.

Результат проведения натурных испытаний ударного шума:

1.Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением 1 адрес помещением адрес (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 60 дБ, что СООТВЕТСТВУЕТ п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Lnw треб < 60 дБ.

2. Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением 2 адрес помещением адрес (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 61 дБ, что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Low треб < 60 дБ.

3. Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением 3 адрес помещением адрес (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 61 дБ, что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Lnw треб < 60 дБ.

Результат расчетов внутриквартирных перегородок:

1. Индекс звукоизоляции перегородки между помещением 2 и 3 адрес (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 35 дБ, что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб >43 дБ.

2. Индекс звукоизоляции перегородки между помещением 2 и САНУЗЕЛ адрес (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 35 дБ, что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб >47 дБ.

3. Индекс звукоизоляции перегородки между помещением 1 и САНУЗЕЛ адрес (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 35 дБ, что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб >47 дБ.

Индекс изоляции воздушного шума внутриквартирных перегородок был определен неразрушающим методом контроля с использование методики, изложенной в СП 23-103- 2003 “Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий”.

Индекс изоляции воздушного и ударного шума межэтажных перекрытий был определен неразрушающим методом контроля с использованием методики, изложенной в ГОСТ 27296-2012 "Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций".

В распоряжение эксперта не предоставлен расчет звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, выполненный проектной организацией.

В ходе экспертного осмотра установлено, что вмешательств со стороны собственников жилья, которые могли повлиять на ухудшение звукоизоляции, экспертом не обнаружено.

Причиной ухудшения звукоизоляции межэтажных плит перекрытий и внутренних перегородок является наличие дефектов (недостатков), допущенных на стадии строительно-монтажных работ и выбора проектных решений в части звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций.

Дефект звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» характеризуется как явный дефект, скрытый.

Критических дефектов экспертами обнаружено не было. Дефекты (недостатки) являются строительными, устранимыми.

Экспертами принято решение использовать звукоизоляционную систему для устранения дефектов: Бескаркасная звукоизоляция стены "Оптима" и "Базис" для устранения дефектов изоляции воздушного и ударного шума межэтажных плит перекрытий, представленная на рынке компанией SOUNDGUARD, ввиду того, что характеристики данного материала достаточны для устранения выявленного дефекта, а расходы на приобретение и монтаж не чрезмерны. В тоже время данный производитель предлагает Альбом инженерных решений для монтажа предлагаемой конструкции. Является бескаркасной, что в дальнейшем не приведет к ухудшению эксплуатационных характеристик дефектных конструкций (не создает препятствий для монтажа подвесных конструкций) и значительно не влияет на уменьшение площади помещений.

Стоимость устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) по звукоизоляции в адрес определена в Локальной смете и составляет: ------ (триста тринадцать тысяч пятьсот тридцать четыре рубля восемьдесят копеек), с учетом НДС в размере 20%.

Стоимость уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных систем в адрес составляет: ------.

Для дачи пояснений по заключению в судебном заседании опрошен эксперт ФИО15, который подтвердил выводы, изложенные в заключении. Эксперт пояснил, что обмеры помещения производились с использованием дальномера лазерного, имеющего свидетельство о поверке. В соответствии с Федеральным законом от дата N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Таким образом, используемые экспертами средства измерения априори своевременно проходят соответствующую поверку, данные сведения представлены.

При проведении инструментального исследования использовалась методика, изложенная в ГОСТ 27296-2012. При исследовании экспертами применялся неразрушающий метод контроля, так как эксперт не имеет право разрушать конструкции без разрешения суда. То есть при применении разрушающего метода необходимо было бы разрушить конструкции для поиска конкретных внутренних дефектов, но для ответа на поставленные судом вопросы это не являлось необходимым, так как было точно установлено наличие дефектов и то, что причиной нарушения шумоизоляции является именно строительный дефект. Соответственно эксперты применили неразрушающий метод контроля - натурные испытания звукоизоляционных способностей перегородки. Индекс звукоизоляции - это разница уровня звукового давления между сигналами высокого и низкого уровня. С учетом корректировок при отсутствии дефектов этот показатель должен составлять нормативное значение.

Наличие отделки и мебели указано в заключении, они зафиксированы в фототаблице, являющейся неотъемлемой частью экспертного заключения. Для ответа на поставленные вопросы сведения об отделке квартиры указывать нет необходимости.

Наличие либо отсутствие отделки помещения и мебели в данном конкретном случае не имеет значения, так как проводились натурные испытания объекта исследования в том виде, в котором он находился на дату исследования. Кроме того, их наличие неизменно улучшает звукоизоляцию, особенно мебель, так как увеличивается общая площадь шумопоглощения.

Методика предусматривает проведение натурных испытаний конструкций в том виде, в каком они есть. Исследовать и описывать конструкцию с другой стороны (то есть из смежной квартиры), нет необходимости, так как ответ на вопрос о свойствах конструкции задерживать звуковые волны определяется в цифровом выражении – децибелах.

Отделка соседнего смежного помещения также не виляет на результат исследования.

Экспертами была запрошена необходимая для проведения исследования документация. Представленные документы отражены на стр. 4 заключения. Ответчиком представлена проектная документация, паспорта качества и протокол испытаний.

Исполнительная документация не должна отличаться от проектной. В противном случае, если были существенные изменения, которые могли бы повлиять на результат исследований, то ответчик должен был бы сообщить об этом и предоставить исполнительную документацию. Но ответчик этого не сделал, следовательно, исполнительная документация не отличается от проектной, которая использована экспертом при даче заключения. При этом отсутствует необходимость сопоставлять проектную документацию с фактически произведенными работами.

Утвержденная методика Минстроя России по исследованию акустического воздействия отверстий и штробления на уровень звукоизоляции отсутствует. А п. 9.20 СП 51.13330.2011 предусматривает возможность штробления и укладки скрытой электропроводки в межквартирных конструкциях и не говорит о том, что это оказывает негативное влияние на звукоизоляцию.

К поставленным судом вопросам СанПиН не относится, у него другой объект исследования. Индекс звукоизоляции – это иная величина, которая не регулируется СанПиН. Это возможность конструкции задерживать звуковые волны и не имеет отношения к уровню шума, который определяется по СанПиН.

Эксперт надлежащим образом предупрежден руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности, о чем дана подписка.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование для проведения исследования, о чем указано в заключении. У него имеется квалификационное удостоверение Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве по методу испытаний 9.10.9, дата. У него имеется высшее образование, а также диплом Современной научно-технологической Академии по специальности «Архитектура и технология строительства». Он работает в ООО «Союз экспертиз» с 2018 г. по гражданско-правовому договору.

Ответчиком представлена информация о характеристиках пазогребневых плит. Толщина ПГП BOJIMA 80 мм., плотность 1100 кг/м3. Это указано в заключении. Он не содержит индекс звукоизоляции материала. Кроме того, необходимо было определить индекс звукоизоляции конструкции, а не материала. Расчетным путем экспертами определен индекс изоляции самой конструкции, в отношении которой поставлен вопрос судом, поэтому нет необходимости указывать конструкцию с отделкой. Отделка не является звукоизоляционным материалом. Также необходимо учитывать резонанс.

Экспертом использованы инструментальный метод и анализ документации.

В заключении указано о том, что источник шума расположен на расстоянии 2 м от исследуемого объекта по методике, исследование проведено в строгом соответствии с методикой.

Ударная машина располагалась на расстоянии не менее 1 метра от ограждающей конструкции в 4 положениях в каждом помещении.

Таким образом, ответчиком допущена ошибка на этапе проектных решений. Использованная конструкция в любом случае не подходит под требования норматива по звукоизоляции.

Представленный ответчиком протокол испытаний не является сертификатом на продукцию, противоречит Своду правил 231032003 (проектирование звукоизоляции). Испытания конструкции согласно представленному протоколу проводились в лабораторных условиях, где более качественный монтаж и отсутствуют косвенные источники передачи звука, и не отражают реальный индекс звукоизоляции исследуемой экспертом в квартире истца конструкции.

Индекс экспертами рассчитан вручную. Исходными данными для расчета являются состав материала, плотность и толщина.

Следует иметь в виду, что в натурных условиях перегородки имеют более низкую звукоизоляцию, чем измеренную в лабораторных условиях, из-за косвенной передачи шума, а также как правило, более качественного монтажа в лабораторных условиях.

Все измерения произведены в соответствии с ГОСТами, указанными в заключении.

Фоновый шум отражен в заключении, указан как УЗД - уровень звукового давления.

Вопросы суда поставлены в отношении самой конструкции, где экспертам было необходимо ответить на вопрос о наличии или отсутствии дефекта в конструкции. Конструкция – это общее слово, поскольку перегородка и является конструкцией, как указано в СП 51.13330.2011 "Защита от шума".

Стоимость устранения недостатков рассчитана в локальной смете. При этом следует считать не среднерыночную стоимость, а стоимость устранения строительных недостатков в конкретной квартире.

Экспертам необходимо было подобрать материал, который бы привел конструкцию к нормативным значениям. Материал «Оптима» улучшает звукоизоляцию на 5-7 дБ, а уровень шума - на 30 дБ, но эта иная величина, которая не подлежит исследованию.

Экспертами выбран материал SOUNDGUARD по причинам, указанным в заключении, для минимизации расходов. На сайте производителя имеется специальный калькулятор, в который вносятся сведения о площади конструкции, на что он выводит список необходимых материалов. Принята за основу цена поставщика. При выборе материала учитывается не только цена, но и характеристики изделия, чтобы привести конструкцию к нормативным показателям. Данная цена является оптимальной. Указанный материал использован в целях доведения конструкции до норматива.

Многоквартирный дом является объектом капитального строительства, имеет четкие геометрические формы. По проекту высота потолков составляет 2,52 м. Натяжные потолки относятся к внутренней отделке, а не к конструкции, и их наличие не влияет на результат исследования.

Погрешности приборов отражены в свидетельстве о поверке.

Применение многократных замеров и исследований в данном случае не требуется, так как статистический метод применяется, когда необходимо дать усредненное значение. Исследование проводится в 2 точках при 6 положениях микрофона по методике. 25 точек используется только для всего МКД при вводе дома в эксплуатацию. Для исследования уровня звукоизоляции в квартире достаточно 2 точек. Кроме того, объектом испытания является ограждающая конструкция, а не квартира в целом.

При расчете стоимости устранения недостатков эксперт руководствовался Приказом Минстроя России № 421/пр от 4 августа 2020 года «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия», п. 8 которого гласит, что необходимо использовать федеральные расценки. Данное правило применяется с 5 октября 2021 г., а ранее действовавшие территориальные расценки отменены и не действуют на территории России.

Применение территориальных расценок возможно, но предложенный материал не производится на территории Чувашии, поэтому эксперт руководствовался федеральными расценками.

Экспертом при расчете заложена цена поставщика, так как в Справочнике не содержится указанный материал. Эксперт руководствовался базисно-индексным методом, анализировался рынок поставщиков. При расчете принимались расценки поставщика материала SOUNDGUARD.

В заключении содержатся мотивы принятого решения об использовании данного материала. В Чувашии отсутствуют организации по продаже данных специальных материалов. Поэтому применили специальный калькулятор на сайте производителя, адрес сайта указан в заключении.

Стоимость уменьшения жилой площади квартиры рассчитана с учетом положений Приказа Минстроя России № 37 от 04.08.1998 г., пункт 3.35 которого гласит, что жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Поэтому в расчете учитывалась только жилая площадь за счет применения звукоизолирующих материалов на перегородках, потолок при этом не учитывался.

Оценив заключение экспертов ООО «Союз экспертиз» в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительной экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика их исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ.

В силу ст. 13 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Согласно ст. 41 Закона в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Эксперт имеет необходимое образование в соответствии с вышеприведенными законодательными требованиями.

Кроме того, судебный эксперт был допрошен в судебном заседании и дал разъяснения относительно сделанных в заключении выводов, в том числе по всем изложенным в возражении ответчика доводам.

Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения ООО «Союз экспертиз» и пояснениям эксперта у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире, принадлежащей истцам, строительных недостатков, за которые отвечает ответчик, то заявленное требование в части взыскания с ответчика денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в определенном экспертами размере на сумму ------ подлежит удовлетворению. При этом в пользу ФИО5 Д.Г. (1/4 доли) подлежит взысканию ------; в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (по 1/4 доли) - ------

Также подлежит взысканию в пользу истцов стоимость уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем в сумме ------: в пользу ФИО5 Д.Г. (1/4 доли) - ------; в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (по 1/4 доли) – ------

Претензия о возмещении денежных средств за уменьшение площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов и иных расходов в связи с выявленными недостатками шумоизоляции была направлена ответчику дата (т.1 л.д. 15-17) и получена им дата (т.1 л.д. 18).

Впервые требование о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора было заявлено истцами в исковом заявлении, поступившим в суд дата, которое получено ответчиком дата

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требование потребителя о выплате стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем до дата, а о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора – до дата

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата (189 дн.) и с дата по дата (159 дн.). Расчет неустойки за указанный период следующий:

------ х 1% х 189 дней = ------ (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов);

------ х 1% х 159 дней = ------ (за требование о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора).

    Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

В пользу ФИО5 Д.Г. (1/4 доли) подлежит взысканию, соответственно, ------ и ------; в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (по 1/4 доли) – ------ и ------

    Истцами в рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей (за просрочку выполнения требований потребителя), размер которой не ограничивается ценой товара или работы (услуги) на основании пункта 5 статьи 28 указанного Закона (нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)), поскольку в силу отсылочной нормы закона в этом случае применяется неустойка, предусмотренная главой второй указанного Закона о защите прав потребителей при продаже товаров, а, следовательно, отсутствуют основания ограничивать эту неустойку нормами из главы третьей о защите этих прав при оказании услуг.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, которому достоверно было известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, представитель которого принимал участие при производстве по делу, заявлял различные ходатайства, возражая против заявленных исковых требований, неоднократно имел возможность заявить мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с приложением подтверждающих документов. Однако такое ходатайство суду не заявлено, оснований для снижения предусмотренной законом неустойки не имеется.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

При этом истец не обязан обращаться с отдельными исками за каждый определенный период неисполнения его требования ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требования эффективности производства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по ------ каждому.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования потребителя, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по ------

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, общий размер взыскиваемого штрафа составляет ------ ((20374,20 + 498520,33 + 12000)/2). В пользу ФИО5 Д.Г. (1/4 доли) подлежит взысканию ------; в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (по 1/4 доли) –------

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Также с ответчика в пользу истца ФИО5 Д.Г. в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию необходимые подтвержденные документально понесенные расходы на проведение экспертизы в сумме ------, почтовые расходы в сумме ------, а в пользу истца ФИО5 А.В. – почтовые расходы в сумме ------

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, учитывая объем выполненных работ (только подготовка ФИО14 искового заявления по договору от дата), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме ------, по ------ в пользу ФИО5 Д.Г. и ФИО5 А.В.

Расходы по проведению судебной экспертизы на основании определения суда от дата были возложены на ответчика, однако ответчиком требование об оплате расходов по проведению экспертизы не исполнено по настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Союз Экспертиз» расходов по проведению экспертизы в размере ------

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора ------; в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем ------; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------ (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов) и далее с дата по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------ (за требование о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора) и далее с дата по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме ------; расходы на юридические услуги ------; почтовые расходы ------

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в счет соразмерного уменьшения цены договора ------; в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем ------; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------ (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов) и далее с дата по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------ (за требование о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора) и далее с дата по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------; расходы на юридические услуги ------; почтовые расходы ------

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу ООО «Союз Экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере ------

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» государственную пошлину в доход местного бюджета адрес в размере ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья                                 Н.А. Степанова