Решение по делу № 33-14103/2024 от 25.11.2024

Судья Попов А.В.                              Дело № 33-14103/2024

24RS0002-01-2024-002774-26

2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года                                   г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Иорги А.Л. – Иорга Н.А. на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Частную жалобу истца Иорги Алексея Леонидовича на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2024 года по гражданскому делу №2-2356/2024 - оставить без движения, предоставив срок до 04 октября 2024 года для устранения указанных недостатков, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 05.09.2024 по исковому заявлению Иорги А.Л. к Иорге Ю.Л. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза умершего ФИО15 проведение которой поручено специалистам Филиала №7 КГБУ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1». Расходы по проведению экспертизы возложены на Иоргу А.А.

18.09.2024 поступила частная жалоба представителя Иорги А.А. - Иорга Н.А. на указанное определение суда в части распределения судебных расходов.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Иорги А.Л. – Иорга Н.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, оценив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что она подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, поскольку истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в силу следующего.

Как установлено подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции п. 45 ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"), при подаче частной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ положения п. 45 ст. 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и в силу ч. 28 ст. 19 настоящего Федерального закона применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Федеральный закон от 8 августа 2024 года впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 8 августа 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных положений закона при рассмотрении вопроса о принятии частной жалобы, поданной 16 сентября 2024 года, подлежат применению положения п. 45 ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ, вступившего в силу 9 сентября 2024 года.

Поскольку к частной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с предоставлением соответствующих документов, определением судьи частная жалоба правомерно составлена без движения с установлением разумного срока для предоставления документов об уплате государственной пошлины или о наличии соответствующей налоговой льготы либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                     М.Н. Гавриляченко

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13.12.2024