Решение по делу № 2-2042/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца адвоката Абрамкина С.В., ответчика Смирнова С.С. его представителя адвоката Устьева Л.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2042

по иску Чиркова С.В. к Смирнову С.С. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов и

по встречному иску Смирнова С.С. к Чиркову С.В. о признании договоров займа ничтожными сделками, применении последствий недействительности сделок,-

установил:

Чирков С.В. обратился в суд с иском к Смирнову С.С. о взыскании долга по договору займа от 23.05.2014г. в размере <данные изъяты> рублей и расторжении договора займа денежных средств, ссылаясь на то, что по указанному договору займа он передал в долг ответчику <данные изъяты>., срок возврата долга был установлен до 25.01.2016г. равными платежами по <данные изъяты>. в месяц, начиная с 20.06.2014г., дата платежа с 20 по 25-е число каждого месяца, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга и выплатил только <данные изъяты>., неплатежи носят длительный характер, что свидетельствует об отказе Смирнова С.С. исполнять принятые на себя обязательства по договору займа.

Ответчик Смирнов С.С. иск не признал и предъявил встречный иск о признании договоров займа, заключенный с Чирковым С.В. 19.05.2014г. и 23.05.2014г. недействительными и не заключенными, ссылаясь на то, что 19.05.2014г. он договорился с Чирковым С.В. о покупке у него грузовой автомашины «Вольво» с прицепом за <данные изъяты>. в рассрочку по <данные изъяты>. в месяц, поскольку он не имел возможности отдать деньги сразу, они договорились и оформили договор займа у нотариуса. В результате он выплатил Чиркову С.В. стоимость автомашины и Чирков С.В. на договоре займа, находящегося у Смирнова С.С. собственноручно написал, что договор исполнен. Через несколько дней он решил купить у Чиркова С.В. грузовой автомобиль «<данные изъяты>» и полуприцеп, стоимость которого оценили в <данные изъяты>. Поскольку он не имел денег, то они решили с Чирковым С.В. оформить договор займа на 2 млн.руб., уплата за автомобиль было оговорена в сумму <данные изъяты>. в месяц. За истекший период он выплатил Чиркову С.В. <данные изъяты>., а в связи с тем, что проданный ему автомобиль оказался неисправен, он вернул его Чиркову С.В., который вернул ему договор займа и сказал, что претензий не имеет. Впоследствии он узнал о материальных претензиях Чиркова С.В., который предъявил ко взысканию договор займа. Утверждает, что договоры займа являются недействительными, т.к. являются безденежными, денег он от Чиркова С.В. не получал.

Представитель ответчика Чиркова С.В. по встречному иску встречные исковые требования не признал, просил отказать во встречном иске.

Выслушав представителя Чиркова С.В. адвоката Абрамкина С.В.,, Смирнова С.С., его представителя адвоката Устьева Л.Г., допросив свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 19.05.2014г. между Чирковым С.В. и Смирновым С.С. был заключён договор займа, по условиям которого Смирнов С.С. занял у Чиркова С.В. <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до 31.08.2015г. Денежные средства должны возвращаться равными платежами по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с 30.06.2014г. с обязательным составлением письменных документов в получении платежей.

Согласно п.2 указанного договора займа Чирков С.В. передал Смирнову С.С. указанные денежные средства до подписания договора займа. Договор займа был удостоверен нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4, зарегистрирован в реестре за №.(л.д.22). Согласно записям на указанном договоре займа, 03.12.2014г. договор займа был закрыт, деньги получены Чирковым С.В., что подтверждается его подписью.

23.05.2014г. между Чирковым С.В. и Смирновым С.С. был заключён договор займа, по условиям которого Смирнов С.С. занял у Чиркова С.В. <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до 25.01.2016г. Денежные средства должны возвращаться равными платежами по <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с 20.06.2014г. с обязательным составлением письменных документов в получении платежей. Согласно п.2 указанного договора займа Чирков С.В. передал Смирнову С.С. указанные денежные средства до подписания договора займа. Договор займа был удостоверен нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4, зарегистрирован в реестре за №(л.д.23). Согласно записям на указанном договоре займа, в счет погашения долга Смирновым С.С. Чиркову С.В. переданы деньги в общей сумме <данные изъяты>. Последняя дата возврата долга 23.02.2015г. Возврат указанной суммы не отрицает и представитель Чиркова С.В.. Таким образом, невозвращенной остается сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Смирнов С.С. ссылается на то, что указанные договоры являются недействительными в силу безденежности. В обоснование своих доводов Смирнов С.С. ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Так, свидетель ФИО2 показал, что он помогал Смирнову С.С. перегонять автомашину из д.Фатеево к Смирнову С.С., которую Смирнов С.С. взял по договору займа. Со слов Смирнова С.С. ему известно, что он взял машину и будет на ней работать и платить деньги хозяину по <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 показал, что со слов Чиркова С.В. он знает, что то хоте продать две фуры, он передавал телефон Чиркова С. Смирнову С.С. потом он видел у Смирнова две фуры, Смирнов показал ему две расписки на белых листах, что он оплачивает по <данные изъяты>. за машины. Как оформлялись покупки машин, он не знает. Из разговора со Смирновым С. ему известно, что оформили договоры займа.

Свидетель ФИО1 показал, что со слов Смирнова С.С. ему известно, что тот взял у Чиркова С.В. длинномеры в рассрочку и оформили это как договор займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что по первых: никто из них не присутствовал при оформлении договоров займа 19.05.2013г. и 23.05.2013г.; во вторых: из показаний указанных свидетелей не следует, что договоры были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения Смирнова С.С. с Чирковым С.В., или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что между Смирновым С.С. и Чирковым С.В. дважды заключались договоры займа на сумму <данные изъяты>. 19.05.2014г. и на <данные изъяты>. 23.05.2014г.. Указанные договоры отвечают требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ. Сумма <данные изъяты> руб. была возвращена Смирновым С.С. Чиркову С.В., о чем имеется расписка Чиркова С.В. в договоре займа и что не отрицают стороны в судебном заседании. Не отрицают стороны и то, что по второму договору займа от 23.05.2014г. Чиркову С.В. возвращена сумма <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Чиркова С.В. о возврате долга, но в меньшей сумме, чем он просит в своем иске, а именно сумма долга составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Смирнов С.С. не выполняет условия договора, суд считает необходимым расторгнуть договор займа от 23.05.2014г..

Что касается встречного иска Смирнова С.С. о признании договоров займа от 19.05.2014г. и от 23.05.2014г. недействительными и незаключенными, суд приходит к выводу, что Смирнов С.С. не доказал в ходе судебного разбирательства свои требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Смирнова С.С. также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Чиркова С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа денежных средств от 23 мая 2014года, заключенный между Чирковым С.В. и Смирновым С.С.

Взыскать со Смирнова С.С. в пользу Чиркова С.В. долг по договору займа денежных средств от 23 мая 2014года в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>)рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>)рублей.

Отказать Смирнову С.С. во встречном иске к Чиркову С.В. о признании недействительными и незаключенными договоров займа денежных средств от 19 мая 2014года и от 23 мая 2014года подписанных Смирновым С.С. и Чиркиным С.В., удостоверенных нотариусом ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева