Решение по делу № 33-16172/2022 от 23.05.2022

Судья: Потапова С.В.            дело № 33-16172/2022

                        УИД 50RS0021-01-2021-004836-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    8 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тереховой Л.Н., Бычковой А.Л.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5758/2021 по иску Сергеева В. К. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Руза» МВД России, третье лицо: ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя ответчика ФКУ учреждения здравоохранения «Санаторий «Руза» МВД России - Супонина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сергеева В.К. - Аникеевой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Сергеев В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Руза» МВД России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что Сергеевой В.М. на основании Постановления Главы администрации Петрово-Дальневского сельского совета Красногорского района Московской области <данные изъяты> от 01.03.1993 г. в целях улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение — двухкомнатная <данные изъяты> жилой площадью 22,9 кв.м в <данные изъяты>. Указанная квартира предоставлена с учетом членов семьи – супруга Сергеева В.К., сын Сергеев С.В..

Распоряжением ТУ Росимущества Московской области от 26 мая 2016 года <данные изъяты>-р указанный жилой дом передан в оперативное управление ФКУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России.

24.01.2013 года между Федеральным казенным санаторно-курортным учреждением ФСКН РО «Санаторий «Подмосковье», в лице начальника санатория Насретдинова И.Н., с одной стороны, и Сергеевым В.К с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции» ФСКН РФ была упразднена. Согласно распоряжения Правительства РФ от 26 мая 2016 года №1026-р жилой дом передан в оперативное управление Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Руза» МВД России.

В марте 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на отсутствие полномочий и предложено обратиться в МВД России, в связи с чем просит признать за ним право собственности на занимаемую им квартиру в порядке приватизации.

Истец Сергеев В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Руза» МВД России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в представленном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Территориального управления Росимущества по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменных возражений не направил.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года иск удовлетворен.

ФКСКУ «Санаторий «Руза» МВД России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в прядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Как следует из материалов дела на основании Постановления Главы администрации Петрово-Дальневского сельского совета Красногорского района Московской области №39 от 01.03.1993 г. в целях улучшения жилищных условий семье Сергеевых было предоставлено жилое помещение — двухкомнатная <данные изъяты> жилой площадью 22,9 кв.м в <данные изъяты>, с учетом членов семьи – супруга Сергеева В.К., сын Сергеев С.В..

Распоряжением ТУ Росимущества Московской области от 26 мая 2016 года <данные изъяты>-р указанный жилой дом передан в оперативное управление ФКУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России.

1.01.2013 года между Федеральным казенным санаторно-курортным учреждением ФСКН РО «Санаторий «Подмосковье», в лице начальника санатория Насретдинова И.Н., с одной стороны, и Сергеевым В.К с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>.

Распоряжением правительства РФ от 26 мая 2016 г. № 1026-р ФКУ                «Санаторий Подмосковье» ФСКН России передан в ведение Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 июля 2016 г. № 415 ФКУ «Санаторий Подмосковье» ФСКН России переименован в федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Руза» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решения о предоставлении семье Сергеева В.К. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Напротив, как усматривается из представленного постановления Главы администрации Петрово-Дальневского сельского совета <данные изъяты> <данные изъяты> от 01.03.1993 г., супруге истца Сергеевой В.М. было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, состоящее из 2 комнаты, площадью 22, 9 кв. м., на основании выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома пансиона «Петрово-Дальнее» и ходатайства директора пансионата, в связи с трудовыми отношениям с пансионатом «Петрово - Дальнее».

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

Напротив, из выписки из ЕГРН усматривается, что правообладателем спорного жилого помещения является Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий Руза» МВД России. Жилой <данные изъяты> пансионате «Петрово - Дальнее» относится к объекту культурного наследия, о чем выдано охранное свидетельство, относится к нежилым зданиям.

Из объяснений представителя ответчика данный объект до передачи ФКСКУ «Санаторий «Подмосковье» ФКСН России использовался оздоровительной организацией как номерной фонд для временного размещения отдыхающих.

Кроме того, по правилу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача занимаемых жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, возможна только с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно постановления Главы администрации Петрово-Дальневского сельского совета Красногорского района Московской области <данные изъяты> от 01.03.1993 г. спорное жилое помещение предоставлялось Сергеевой В.М. на троих человек, в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> Общественной жилищной комиссии Красногорского района муниципального района <данные изъяты> от 31.01.2012 года Сергеевой В.М., <данные изъяты> года рождения, очереднику общей очереди администрации района по улучшению жилищных условий, на одного человека предоставлена жилая площадь по договору социального найма – однокомнатная квартира площадью 40,5 кв.м в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответа администрации городского округа Красногорск Московской области № 1.2.7/12 от 27.01.2022, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, никогда не состоял и не состоит в реестре муниципальной собственности администрации.

Кроме того, как следует из указанного ответа администрации     Сергеев В.К. на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации по указанному адресу не состоит, на учете по данному адресу с 1998 года состоит только <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел изложенные выше обстоятельства дела, что привело к неправильному применению норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п., п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе Сергееву В.К. в иске к Федеральному казенному санаторно-курортному учреждению «Санаторий «Руза» МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сергеева В. К. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Руза» МВД России, третье лицо: ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2022 года.