Решение по делу № 2-904/2016 от 26.04.2016

№2-904/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием истца Готманова А.В., его представителя Глушкова А.О.,

ответчика Фуркова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Готманова А.В. к Фуркову В.Н. о взыскании имущественного вреда, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Готманов А.В., действуя через представителя Глушкова А.О., обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Фуркову В.Н., в котором просит взыскать имущественный вред в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что **.**.** в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика при управлении автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., поврежден принадлежащий истцу автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... Гражданская ответственность Фуркова В.Н., при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. По заказу истца проведена независимая оценка размера ущерба, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб. В связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы, в том числе по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... руб., уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оформлению доверенности в сумме ... рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Глушков А.О., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Фурков В.Н. с исковыми требованиями согласился частично в части взыскания ущерба с учетом износа, в удовлетворении остальных требований просил отказать, по доводам изложенным в отзыве. Вину в совершении ДТП не оспаривал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что **.**.** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком .... принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Фуркова В.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Фуркова В.Н. при управлении автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., застрахована не была.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару М. суду показал, что в составе экипажа, он прибыл на место ДТП, составил схему места ДТП и справку о ДТП. Судя по расположению транспортных средств, место соударения машин находилось на полосе движения автомашины Форд, следовательно автомашина Шевроле выехала на полосу предназначенную для встречного движения.

Судом установлено, что определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от **.**.** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждаются так же схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, представленными ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару. Ответчик в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец самостоятельно организовал оценку размера ущерба в ООО «...», согласно отчету №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ... руб., без учета такового – ... руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Гражданская ответственность Фуркова В.Н. при управлении указанной автомашиной застрахована не была, хотя такая обязанность прямо предусмотрена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.**, ущерба следует возложить на Фуркова В.Н., в силу принадлежащего ему права собственности на указанное транспортное средство.

Учитывая требования закона о возмещении потерпевшему реального ущерба путем взыскания денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, суд приходит к выводу о взыскании с Фуркова В.Н в пользу Готманова А.В. суммы материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в сумме ... руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату независимой оценки в размере ... руб., истец требует взыскать как понесенные им убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в досудебном порядке, что является правом заинтересованного лица и не противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как обоснованная и подтвержденная материалами дела.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения неимущественных прав истца не имеется, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом, исходя из суммы заявленных требований в размере ... руб., уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

В соответствии сост. 100 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора оказания юридических услуг от **.**.**, заключенного между Готмановым А.В. и ИП Глушковым А.О., последний представлял интересы истца при рассмотрении настоящего дела на основании доверенности, выданной истцом **.**.**. Стоимость соответствующих услуг для истца составила ... рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца признаны обоснованными и удовлетворены частично, а также с учетом принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объемом оказанных представителем услуг (составление искового заявление, сбор документов, направление искового материала в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя и необходимости их удовлетворения в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Готманова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Фуркова В.Н. в пользу Готманова А.В. ... рублей ... копейки, в том числе: возмещение ущерба ... рублей ... копеек, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016.

Судья С.М. Демидович

Копия верна. Судья-