Решение по делу № 11-104/2020 от 26.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-104/2020 по частной жалобе ООО МФК «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.11.2019г. об отказе в принятии заявления ООО МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Л.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «МангоФинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.В.А. задолженности по договору займа № от 05.02.2018г. в размере 24 008,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 460,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.11.2019г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Л.В.А. отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ - из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ООО МФК «МангоФинанс» подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи от 18.11.2019г., материалы заявления направить для рассмотрения по существу мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.11.2019г. по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления ООО Микрофинансовой компании «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что из представленного заявления о вынесении судебного приказа усматривается спор о праве.

В то время как в соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что 05.02.2018г. между ООО Микрофинансовой компанией «МангоФинанс» (Займодавец) и Л.В.А. (Заёмщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 8 000 руб., срок возврата займа 24.02.2018г., процентная ставка 792,050 % годовых.

По состоянию на 02.09.2019г. размер задолженности составил 24 008,76 руб., из которых: 8 000 руб. сумма основного долга, 16 000 руб. – проценты за пользование займом с 05.02.2018г. по 02.09.2019г., 8,76 руб. – штрафы.

Принятые обязательства заёмщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим спора о праве, следовательно, отвечать критерию бесспорности должен не только основной долг, но и дополнительное требование заявителя.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу обозначенных в заявлении требований о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям п.4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы ООО МФК «МангоФинанс» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно должник Л.В.А. зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы мирового судьи.

При вынесении мировым судьёй обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.11.2019г. об отказе в принятии заявления ООО МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Л.В.А. - оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «МангоФинанс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                          Г.А. Золотухина