Решение по делу № 33а-3037/2021 от 08.04.2021

Дело № 33а-3037/2021

В суде первой инстанции дело № 2а-428/2021

УИД: 27RS0001-01-2020-008100-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании 04 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Хорошилова А.В. к Городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «город Хабаровск», Управлению по делам молодежи и социальным вопросам администрации города Хабаровска, администрации города Хабаровска, начальнику Управления по делам молодежи и социальным вопросам администрации города Хабаровска – заместителю председателя Городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «город Хабаровск» Хопта И.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Хорошилова А.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошилов А.В. обратился в суд с административным иском в котором просит: признать решение "о перенаправлении заявления об административном правонарушении в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району" (за №16.1-52/3469 от 05.11.2020), вынесенное Хопта И.С., незаконным; обязать сотрудников Городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «Город Хабаровск» незамедлительно устранить допущенные нарушения, указав в обоснование, что 19 октября 2020 года он обратился к председателю городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «город Хабаровск» с заявлением по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Сергуниной Е.В., которое заместителем председателя городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Хопта И.С. было перенаправлено в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району.

Перенаправление обращения считает незаконным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, является не только возможностью, но и обязанностью должностных лиц комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2021 года в удовлетворении административных требований отказано.

В апелляционной жалобе Хорошилов А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований по причине неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Полагает выводы суда о невозможности составления городской комиссией по делам несовершеннолетних протокола об административном правонарушении ошибочными, поскольку у комиссии имеются полномочия как на составление протокола, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ. Указывает, что административному ответчику было достоверно известно о противоправном поведении Сергуниной Е.В., однако, имея возможность составлять протоколы об административном правонарушении, совершать необходимые действия, применить меры, направленные на полное, правильное и своевременное возбуждение дела об административном правонарушении, должностные лица комиссии по делам несовершеннолетних это не сделали, чем нарушили права и законные интересы несовершеннолетнего на своевременную защиту от административных правонарушений.

В письменных возражениях административный ответчик Управление по делам молодежи и социальным вопросам администрации города Хабаровска обжалуемое решение суда полагает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Хорошилов А.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Административные ответчики Городская комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «город Хабаровск», Управление по делам молодежи и социальным вопросам администрации города Хабаровска, администрация города Хабаровска, начальник Управления по делам молодежи и социальным вопросам администрации города Хабаровска – заместитель председателя Городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «город Хабаровск» Хопта И.С., заинтересованное лицо УФССП Росии по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности указанных условий.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 года в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «город Хабаровск» поступило заявление Хорошилова А.В. от 19.10.2020 года, в котором он просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении Сергуниной Е.В. по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, указал, что Сергунина Е.В. с декабря 2019 года лишила его несовершеннолетнюю дочь ФИО1. права общения с ним и другими родственниками, скрывает местонахождение его дочери помимо ее воли. Других материалов, доказательств, подтверждающих наличие события заявленного административного правонарушения в отношении Сергуниной Е.В., Хорошиловым А.В. в Комиссию представлено не было.

Указанное заявление было направлено для рассмотрения по существу в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, поскольку в данном Отделе имеется исполнительное производство №26098/19/27028-ИП от 24.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по решению от 01.08.2019 по гражданскому делу по иску Хорошилова А.В. к Сергуниной Е.В. об определении порядка общения с ребенком.

Ранее, 22.10.2020 года, в городскую комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «Город Хабаровск» поступало аналогичное заявление Хорошилова А.В., которое было направлено для организации проверки в УМВД России по г.Хабаровску, откуда материал проверки в отношении Сергуниной Е.В. был направлен по подведомственности в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Письмо в адрес административного истца от 05.11.2020 №16.1-52/3469, в котором Хорошилову А.В. сообщено о направлении его заявления от 28.10.2020 для рассмотрения в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, подписано начальником Управления по делам молодежи и социальным вопросам администрации г.Хабаровска – заместителем председателя Городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «город Хабаровск» Хопта И.С.

Ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Кен Н.Ю. по заявлениям Хорошилова А.В. о привлечении Сергуниной Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования:

20.11.2020 года – по факту непередачи Хорошилову А.В. несовершеннолетней дочери ФИО1. для общения 19.10.2020 года;

20.11.2020 года – по факту нарушения Сергуниной Е.В. прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 выразившегося в лишении ее права на общение с отцом;

23.11.2020 года – по факту нарушения Сергуниной Е.В. прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 выразившегося в лишении ее права на общение с отцом.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Статьей 38.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 5.35 КоАП РФ вправе составлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2); должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 77 части 2); члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (пункт 2 части 5).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.2 КоАП РФ).

Поскольку заявление Хорошилова А.В. о возбуждении в отношении Сергуниной Е.В. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ было направлено административным ответчиком в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, т.е. в орган, должностные лица которого, в силу пункту 77 части 2 статьи 38.3 КоАП РФ, имеют полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, то такое направление заявления не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении и не влечет нарушения прав заявителя.

Административный истец не лишен права на обжалование принятого должностным лицом ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району по его заявлению процессуального решения, в случае несогласия с ним.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Хорошилова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:	О.В. Казарикова
Судьи:	Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский