Решение по делу № 7-455/2023 от 24.07.2023

Судья Казанаева И.Н. дело № 7-455/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С.О.В. и инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский» Харченко И.А. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года, вынесенное в отношении Нечаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский» № 1881002621100594165 от 24 мая 2023 года Нечаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Степанян О.В. и должностное лицо, вынесшее постановление, Харченко И.А. просят отменить решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

    Изучив доводы жалобы, выслушав Степанян О.В., поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

    Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 апреля 2023 года примерно в 14 часов 13 минут на федеральной автомобильной дороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» (в черте населенного пункта г. Буденновск регулируемый перекресток улиц Советская-Кочубея) водитель Нечаев С.В., управляя автомобилем марки «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак «***», осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя С.О.В.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нечаева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе Нечаева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем решение судьи Буденновского городского суда нельзя признать законным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены требования вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем и полном рассмотрении дела.

    Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом при вынесении постановления обстоятельства по делу об административном правонарушении полно и всесторонне не установлены, инспектором ДПС не дана должная оценка показаниям, как участников дорожно-транспортного происшествия, так и показаниям свидетелей.

    При этом, удовлетворяя жалобу Нечаева С.В. и, отменяя постановление ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский» № 1881002621100594165 от 24 мая 2023 года, судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением предусмотренного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности и, соответственно, недопустимости направления дела на новое рассмотрение в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данный вывод судьи Буденновского городского суда является преждевременным, поскольку противоречит изначально установленным обстоятельствам и материалам дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Схема дорожно-транспортного происшествия также является одним из самых важных доказательств вины и невиновности участников дорожно-транспортного происшествия. Она необходима для определения степени вины каждого у участников дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года в 14 часов 45 минут в день дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД составлена схема дорожно-транспортного происшествия, которая отнесена к числу доказательств виновности Нечаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема дорожно-транспортного происшествия подписана в присутствии понятых, как самим Нечаевым С.В., так и водителем С.О.В., при составлении схемы замечания относительно информации, зафиксированной в документе, от кого-либо не поступили. На схеме отражено расположение транспортных средств Нечаева С.В. и С.О.В., дорожная разметка, знаки и она соответствует материалам дела об административном правонарушении и установленным по делу обстоятельствам.

    Судья городского суда не учел указанные обстоятельства, а также оставил без внимания то, что постановлением ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский» от 24 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.О.В. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 42).

    Также в обоснование вывода о невиновности Нечаева С.В. судья городского суда сослался на видеозапись, которая в представленных материалах дела отсутствует.

Не принимая во внимание показания свидетеля С.Л.Л. судья городского суда необоснованно признал его заинтересованным в исходе дела (с учетом родственных связей), поскольку последний в момент дорожно-транспортного происшествия находился в автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя С.О.В. в качестве пассажира.

С учетом изложенного указанные показания подлежали оценке в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно протоколу осмотра от 11 апреля 2023 года, транспортное средство марки «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак «***», собственником которого является Н. А.С., получило механические повреждения.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 апреля 2023 года Н.А.С. причинен имущественный вред.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Нечаева С.В.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

    Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения Нечаева С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

Исходя из изложенного постановление ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский» № 1881002621100594165 от 24 мая 2023 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении Нечаева С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда,

решил:

    жалобы С.О.В. и инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский» Харченко И.А. удовлетворить.

    Постановление ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский» № 1881002621100594165 от 24 мая 2023 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении Нечаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко