Решение от 02.02.2023 по делу № 2-1315/2023 (2-7017/2022;) от 07.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Дорохиной И.В.,

при секретаре      Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. С. к Быкову Л. И., Быковой Д. И., Командировой Н. П. об установлении факта владения жилым домом, признании права собственности на жилой дом,

установил:

    Истец Иванова О. С. обратилась в суд с иском к Быкову Л. И., Быковой Д. И., Командировой Н. П. об установлении факта владения жилым домом, признании права собственности на жилой дом, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В настоящее время истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 56,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также истцу принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный при указанной части жилого дома. Часть жилого дома истца была выделена ее предшественниками на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кошелева Б.В. к Командировой Н.П., Б. И.В., Нуждиной Н.П., <адрес> о реальном разделе жилого дома. Так, указанным решением суда было установлено, что Кошелеву Б.В. принадлежало 3/8 долей в праве собственности на жилой дом площадью 82,9 кв.м. (после реконструкции 92,9 кв.м. (56,6+36,3) и в порядке раздела ему была передана часть дома площадью 56,6 кв.м., в том числе на долю ответчика Нуждиной Н.П., которой Кошелев Б.В. выплатил соответствующую компенсацию. При этом, право общей долевой собственности на жилой дом между Кошелевым Б.В. с одной стороны, и Командировой Н.П., Б. И.В. с другой было прекращено. Вместе с тем, указанным решением суда было также установлено, что часть дома, приходящаяся на долю Командировой Н.П. (1/10) и Б. И.В. (2/5), повреждена пожаром. С 1993 года данная часть дома не просто была повреждена пожаром, а фактически была уничтожена. Площадь данной части дома ответчиков составляла 36,3 кв.м. Указанная часть жилого дома была поставлена на кадастровый учет под № и в настоящее время снята с кадастрового учета в связи с уничтожением. После смерти Б. И.В. его дети - Б. Л.И. и Б. Д.И. получили свидетельства о праве на наследство и зарегистрировали права долевой собственности по кадастровому номеру дома, а не их уничтоженной части, снятой с кадастрового учета. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности Командировой Н.П., Б. Л.И., Б. Д.И. на доли в праве собственности на жилой дом. Таким образом, что усматривается из сведений ЕГРН, фактически истец владеет на праве собственности всем жилым домом, поскольку площадь ее части соответствует площади всего дома. В настоящее время истец намерена реконструировать свою часть дома, однако, ей требуется получить согласие остальных совладельцев жилого дома, то есть той части, которая утрачена. Таким образом, поскольку истец в настоящее время владеет целым жилым домом, которая состоит только из части дома истца, права собственности ответчиков на ранее существующую часть прекращены, ответчики на протяжении более 29 лет не предприняли никаких мер к ее восстановлению, истец полагает возможным установить факт владения на праве собственности жилым домом площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой 56,6 кв.м по адресу: <адрес>, ул. 3 –я Черноголовская, <адрес>, кадастровый № и признать за истцом право собственности.

Просила суд установить факт владения на праве собственности Ивановой О. С. жилым домом площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой 56,6 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. 3 –я Черноголовская, <адрес>, кадастровый №, признать за Ивановой О. С. право собственности на жилой дом площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой 56,6 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. 3 –я Черноголовская, <адрес>, кадастровый №.

    Истец Иванова О.С. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца по доверенности Титов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам иска.

    Ответчик Б. Д.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что действительно вторая часть жилого дома, которая должна была быть выделена ответчикам, была уничтожена в результате пожара и в настоящее время не существует. Намерений восстанавливать ранее существовавшую часть жилого дома у ответчиков нет. Право собственности на земельный участок под ранее существовавшей частью жилого дома они – ответчики не оформляли.

Ответчики Б. Л.И., Командирова Н.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

При этом, в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Так, из представленных суду выписок ЕГРН следует, что истцу Ивановой О.С. принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 56,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный при указанной части жилого дома.

По указанному адресу также числится на кадастровом учете жилой дом площадью 56,6 кв.м. с кадастровым №, в котором значится часть жилого дома истца с кадастровым №.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН на часть жилого дома с кадастровым № следует, что в указанном жилом доме с кадастровым № помимо части жилого дома истца числилась на кадастровом учете также другая часть площадь. 36,3 кв.м., которая была снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ивановой О.С. к Б. Д.И., Б. Л.И., Командировой Н.П. о прекращении права собственности на доли жилого дома все вышеприведенные обстоятельства также были установлены.

Так, поскольку часть дома ответчиков площадью 36,3 кв.м. после уничтожения ее пожаром в настоящее время не существует, а кроме того была снята с кадастрового учета, следовательно, данная часть жилого дома площадью 36,3 кв.м. не может являться объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах, исходя из сведений ЕГРН, сведений БТИ, в фактическом владении истца Ивановой О.С. находится весь жилой дом, состоящий из части дома истца площадью 56,6 кв.м.

Вместе с тем, получить документ о правах на жилой дом в настоящее время для истца не представляется возможным.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Ивановой О.С. об установлении факта владения и признании за ней права собственности на жилой дом площадью 56,6 кв.м. с кадастровым №.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 56,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 3 –░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 56,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 3 –░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░