Решение по делу № 2-927/2015 от 20.02.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

26 марта 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Ганьшину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Ганьшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

До судебного заседания от ответчика Ганьшина А.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в г. Новосибирск, поскольку договорная подсудность кредитным договором не установлена. В дополнение к ходатайству Ганьшиным А.А. представлена копия Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», действующих на момент заключения договора с Ганьшиным А.А., согласно которым отсутствует условие о договорной подсудности рассмотрения споров в Горно-Алтайской городском суде Республики Алтай.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче в Калининский районный суд г. Новосибирска по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Представитель банка не представил в суд утвержденные Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», действующие на момент заключения договора с Ганьшиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, между сторонами отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает обоснованными доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о неподсудности рассмотрения настоящего дела Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай, поскольку представителем истца не представлено доказательств действия Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых предъявлены исковые требования в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, следовательно, подсудность дела должна определяться по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, то есть по мету жительства ответчика.

Поскольку местом жительства ответчика Ганьшина А.А. является <адрес> то суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Калининский районный суд г. Новосибирска, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225,266 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Ганьшину ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Калининский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья     О.П. Прокопенко-Елина