Решение по делу № 33-343/2022 (33-18513/2021;) от 12.11.2021

Судья Марданова Э.З. УИД 16RS0043-01-2021-009824-38

Дело № 2-3404/2021

Дело № 33-343/2022

Учет № 176 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Иконниковой М.Е. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, которым исковые требования Иконниковой Марты Евгеньевны к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Иконниковой М.Е. – Гареевой Э.З., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя третьего лица Лашмановой Г.Н. – Лукоянова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иконникова М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу.

В обосновании исковых требований истец указала, что <дата> года умер ее отец - ФИО1, <дата> года рождения. После его смерти нотариусом Халиуллиной Р.В. было заведено наследственное дело ..... Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти отца в виде земельного участка ...., расположенного в массиве «АТК» по адресу: <адрес>, но в совершении нотариального действия истцу было отказано из-за отсутствия у наследодателя документов, подтверждающих его право собственности на данный объект недвижимости. В установленные сроки она приняла наследство в виде гаража и квартиры, открывшегося после смерти отца, и продолжает владеть и пользоваться данным наследственным имуществом. Брат истца Фролов Г.Е. также принял наследство, но не оформил его. Также истец фактически приняла наследственное имущество в виде земельного участка ...., расположенного в массиве «АТК», расположенный по адресу: <адрес>, совершив действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При обращении в садовое товарищество для оплаты членского взноса за 2020-2021 год истцу было указано, что за земельный участок взносы уплачены. Обратившись к председателю СТ «Строитель» ей сообщили о том, что обратилась сожительница отца для оформления садового участка. На основании изложенного истец просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 земельный участок ...., расположенного в массиве «АТК» по адресу: <адрес>.

Истец Иконникова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила. В ходе предварительного судебного заседания истец исковые требования поддержала.

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по доверенности О.В. Малышева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку умершим при жизни воля на оформление права собственности на земельный участок не была выражена, попытки зарегистрировать какое-либо право на земельный участок им не предпринимались, права собственности на земельный участок у наследодателя в силу действующего гражданского законодательства не возникло. Поскольку наследодателем в установленном порядке право на спорный объект не регистрировалось, спорный объект наследодателю на каком-либо праве не принадлежал, считает, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется, поскольку имущество не принадлежавшее умершему не может быть включено в наследственную массу. Кроме того, границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены, на кадастровом учете земельный участок не стоит, указаний о площади земельного участка не имеется.

Представитель третьего лица СТ «Строитель» по доверенности Арсланов А.А. суду пояснил о том, что ФИО1 ранее являлся членом СТ «Строитель». За ним был закреплен земельный участок. После его смерти его сожительница просила оформить на нее участок. Затем объявились наследники. 12 июля 2021 года от истца поступило заявление о вступлении в СТ «Строитель».

Представитель третьего лица Лашмановой Г.Н. по доверенности Лукоянов А.В. суду пояснил о том, что Фролов и Лашманова прожили вместе около 20 лет. Финансами в их семье распоряжалась она. Огород был куплен на ее денежные средства. Когда решался вопрос о подаче заявления на вступление в члены СТ «Строитель», у нее с собой не было паспорта, поэтому земельный участок они оформили на Фролова. Земельный участок не передается по наследству. Фролов был только пользователем земли. Фактически огород был приобретен за счет Лашмановой. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Фролов Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Иконникова М.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом было отклонено ходатайство представителя истца о привлечении в качестве соответчика СТ «Строитель» и запросе дополнительных документов из садового товарищества о членстве наследников. При этом, суд принял во внимание позицию третьего лица Лашмановой Г.Н. о том, что 20 лет назад огород был приобретен на ее средства, а лишь оформлен на умершего Фролова.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Иконниковой М.Е. – Гареева С.З. поддержала доводы жалобы.

Представитель третьего лица Лашмановой Г.Н. – Лукоянов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке от <дата> Лашманова Г.Н. купила у Михайловой Л.Ф. огород в массиве «АПК» .... за 12 000 рублей.

На основании заявления от 15 июня 2007 года ФИО1 был принят членом СТ «Строитель» в связи с покупкой у Михайловой Л.Ф. садового участка.

15 июня 2007 года ФИО1 была выдана членская книжка СТ «Строитель».

Согласно свидетельству о смерти <дата> года ФИО1 умер.

Нотариусом Халиуллиной Р.В. было заведено наследственное дело .... после смерти ФИО1

Наследниками после смерти ФИО1 являются дочь Иконникова М.Е., сын – Фролов Г.Е.

Согласно акту на право пользования землей от 15 мая 1975 года, Управлению Строительства «Татэнергострой» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок 179,65 га, который в настоящее время находится в пользовании СТ «Строитель».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого правовых оснований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, признает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратившего законную силу с 1 января 2019 года) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен статьей 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно частям 1, 3 и 4 ст. 14 названного Закона предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно подп. 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

До 1 марта 2015 года особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 4 статьи 28 указанного Федерального закона было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит разъяснения, согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Истец в подтверждении исковых требований, обосновывая наличие права собственности на спорный земельный участок за ее отцом ФИО1, ссылается на членскую книжку от 15 июня 2007 года, а также заявление о принятии его в члены садоводческого товарищества «Строитель» в связи с покупкой садового участка у Кондратьева Ивана.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, схема расположения данного земельного участке не утверждалась.

Таким образом, земельный участок как объект недвижимости не сформирован, в связи с чем, не может являться объектом прав (часть 7 статьи 1, часть 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). При этом формирование земельных участков, в том числе расположенных на территории, предоставленной некоммерческой организации для садоводства, огородничества или дачного хозяйства, отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления (пункты 2.7, 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства предоставления земельного участка .... в СТ «Строитель» ФИО1 на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо обращения ФИО1 с целью приобретении данного земельного участка в собственность, в связи с чем спорный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу умершего ФИО1 и признан за истцом в порядке наследования.

Заявление ФИО1 о вступлении в члены СТ «Строитель», а также членская книжка в подтверждение членства в товариществе и использовании конкретного земельного участка, к перечисленным документам не относиться, а потому не может удостоверять право собственности наследодателя на землю.

Доводы истца о том, что судом необоснованно были отклонены его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не влекут необходимость отмены решения суда, поскольку в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые отвечают принципу относимости и допустимости.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иконниковой М.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи