Решение по делу № 22-878/2017 от 17.04.2017

Судья Мавлиев С.Ф.                                                                 № 22-878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск                                                 16 мая 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Домниковой Н.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Щ.

адвоката Борисовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щ. на постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 9 марта 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении

Щ., <данные изъяты>

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором <данные изъяты> года Щ. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

За систематическое неисполнение обязанностей, возложенных судом, постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 9 марта 2017 года условное осуждение Щ. отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Щ. указал, что с данным постановлением не согласен. Суд не взял во внимание наличие у него тяжких заболеваний и не указал об этом в описательной части постановления, за основу взяв доводы представления уголовно-исполнительного инспектора. Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных в суде первой инстанции материалов следует, что <данные изъяты>    г. осужденному Щ. были разъяснены условия отбывания условного осуждения, а также обязанности назначенные приговором суда. При постановке на учет, Щ. уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о том, что постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>. При этом, осужденный систематически нарушал возложенные на него ограничения установленные приговором суда, а именно: <данные изъяты> не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, <данные изъяты> при проверке по месту жительства осужденного по адресу: <данные изъяты>, было установлено, что Щ. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции поменял свое место жительства и проживает по адресу: <данные изъяты> Щ. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уважительных причин. За указанные нарушения осужденному неоднократно выносились предупреждения о возможной отмене условного осуждения.

Указанные нарушения подтверждены материалами дела, и по существу не отрицаются осужденным.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: подпиской о разъяснении обязанностей условно-осужденному, регистрационным листом осужденного, предупреждениями об отмене условного осуждения, объяснениями осужденного.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о том, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и отменил ему условное осуждение.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и документов, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления в связи с наличием у него тяжких заболеваний, удовлетворению не подлежат, поскольку заболеваний, препятствующих отбытию наказания, у Щ. не имеется. Его доводы о том, что судом не учтена инвалидность противоречат материалам дела, согласно которым справка о наличии инвалидности исследована и приобщена к делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 9 марта 2017 года об отмене условного осуждения в отношении Щ. и исполнении наказания назначенного ему приговором <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: