Решение по делу № 33-3229/2023 от 31.08.2023

    Судья Просолов В.В.                                                    Дело № 2-646/2023

    (первая инстанция)

    № 33-3229/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                                                          г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Балацкого Е.В.,

при секретаре                    - Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Севэнергосбыт» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ответчика фио на указанное решение.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда, фио подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, фио не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу фио без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Е.В. Балацкий