Решение от 13.04.2021 по делу № 5-2512/2021 от 04.03.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-004343-91

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (№ 5-2512/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (далее – ПМУП «Городской транспорт», Предприятие), <данные изъяты>,

установил:

05 февраля 2021 года в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут по адресу: г.Петрозаводск, ул. Кемская, конечная остановка общественного транспорта в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта – троллейбуса марки <данные изъяты> с бортовым номером № в процессе его эксплуатации перевозчиком ПМУП «Городской транспорт», произведенного на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации № от 01 февраля 2021 года и в порядке государственного контроля и надзора за соблюдением требований обеспечения транспортной безопасности, государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петровым С.В., установлено, что юридическим лицом умышленно не соблюдаются требования нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно: в нарушение ч.1 ст.4, ч.1.1 ст.8 Федерального закона РФ от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп.2 п.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. постановлением Правительства РФ №1640 от 08 октября 2020 года, транспортное средство <данные изъяты> с бортовым номером № не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеонаблюдение и видеозапись в кабине управления транспортного средства (отделении водителя).

Защитники ПМУП «Городской транспорт» Медведев Д.В., Бондаренко О.А. в судебном заседании, не оспаривая вины юридического лица во вменяемом правонарушении, пояснили, что для исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности необходимы финансовые и временные затраты, работы по установке систем видеонаблюдения ведутся в настоящее время, просили учесть при назначении наказания материальное положение и принятие юридическим лицом мер к исполнению указанных требований.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Петров С.В. полагал, что в действиях ПМУП «Городской транспорт» имеется состав вменяемого административного правонарушения, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1.1 ст.8 Федерального закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года №1640 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Требования).

В силу пп.2 п.10 Требований при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между г. Москвой и Московской областью, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, г. Севастополем и Республикой Крым, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны, в т.ч. оснастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона 16-ФЗ.

Несоблюдение ПМУП «Городской транспорт» вышеуказанных требований послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ, заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта, реестром категорированных транспортных средств, копией путевого листа, копией водительского удостоверения, фотографиями и другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ПМУП «Городской транспорт» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ПМУП «Городской транспорт» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышлено, если эти бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виновности юридического лица, судья принимает во внимание положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Об умышленном характере правонарушения свидетельствует длительное неисполнение юридическим лицом обязательных требований транспортной безопасности при явной осведомленности правонарушителя о необходимости их соблюдения, учитывая, что ранее ПМУП «Городской транспорт» привлекалось к административной ответственности по факту неисполнения требований транспортной безопасности.

ПМУП «Городской транспорт», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для обеспечения транспортной безопасности в части исполнения вмененных в качестве нарушений положений Требований, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что привлекаемым лицом приняты все необходимые меры (действенные и эффективные) по недопущению административного правонарушения, отсутствуют.

Изложенное выше исключает возможность переквалификации вменяемого Предприятию деяния с ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ на ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, факт допуска нарушений требований в области транспортной безопасности, а также степень вины нарушителя, материальное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении ПМУП «Городской транспорт» возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, уплата которого может привести к неплатежеспособности Предприятия, судья считает необходимым на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, и назначить ПМУП «Городской транспорт» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, полагая что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия предмета административного правонарушения применение дополнительного наказания в виде конфискации исключается.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.11.15.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░