Решение от 08.11.2023 по делу № 33-5816/2023 от 13.10.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2023 года по делу № 33-5816/2023

Судья Бармин Д.Ю. Дело № 2-2436/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Перевощикова ФИО10 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Перевощикова ФИО11 к УМВД России по Кировской области о назначении надбавки на иждивенцев отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевощиков А.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области о назначении надбавки на иждивенцев, указав, что с <дата> получал надбавку к пенсии, так как является пенсионером МВД России и на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В период с <дата> по <дата> и с <дата> истец являлся самозанятым. Надбавка на иждивенцев в указанный период не была выплачена, а с <дата> года не выплачивается. Просит обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить надбавку на двух иждивенцев за период <дата> и начислять далее, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД России.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Перевощиков А.С. просит решение отметить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в период самозанятости он не являлся индивидуальным предпринимателем, не осуществлял никаких отчислений в пенсионный фонд и не значился официально трудоустроенным. Полагает не имеющим правового обоснования указание суда на то, что он обладает статусом работающего пенсионера в связи с получением дохода за оказанные услуги, что исключает получение надбавки, предусмотренной пп. «б» ст.17 Закона № 4468-1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Перевощиков А.С. поддержал доводы жалобы, представитель МВД России, УМВД России по Кировской области по доверенности Рзаева А.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Перевощиков А.С. с <дата> является пенсионером МВД России.

Истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем он в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> являлся получателем надбавки к пенсии на основании п. «б» ст. 17 Закона № 4468-1.

С <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время Перевощиков А.С. зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно информации ИФНС России по г. Кирову доход Перевощикова А.С., облагаемый налогом на профессиональный доход, за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> руб., а в <дата> – <данные изъяты> руб.

В указанные периоды надбавка к пенсии как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, истцу не начислялась и не выплачивалась.

Заявления Перевощикова А.С. в адрес УМВД России по Кировской области по вопросу возобновления выплаты надбавки от <дата> оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», ст.2, 23 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что Перевощиков А.С., имеющий статус «самозанятого» (с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время), в силу приведенных правовых норм является лицом, получающим за свои услуги доход, в связи с чем имеет статус работающего пенсионера.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1) регулируются условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей.

Согласно п. «б» ч.1 ст.17 указанного закона к пенсии за выслугу лет начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.

В силу ст.57 Закона № 4468-1 пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода. Пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров пунктом «б» статьи 17 и статьей 24 настоящего Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 23.12.2014 N 2880-О, от 26.04.2021 № 790-О отметил, что пункт «б» части первой статьи 17 Закона РФ N 4468-1, устанавливая правило, согласно которому к пенсии за выслугу лет, выплачиваемой неработающим пенсионерам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, начисляется надбавка, закрепляет для лиц, проходивших службу, дополнительные гарантии повышения уровня пенсионного обеспечения. Такое регулирование обусловлено существующей у названной категории граждан необходимостью нести повышенные расходы и имеет своей целью их материальную поддержку в тех случаях, когда пенсионер не осуществляет деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон № 422-ФЗ) физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (ч.7 ст.2 Федерального закона № 422-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.6 указанного закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, применение специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» предполагает получение налогоплательщиком дохода, на который уплачивается этот налог, вследствие осуществления деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи.

Факт получения истцом дохода в спорные периоды материалами дела подтвержден.

В связи с изложенным судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что Перевощиков А.С., как лицо, получающее за свои услуги доход, имеет статус работающего пенсионера, что исключает получение надбавки, предусмотренной п. «б» ст. 17 Закона № 4468-1.

Как правильно указал суд, в данном случае цель правового регулирования в виде материальной поддержки пенсионера не достигается, что обусловлено получением истцом дохода, который направлен на дополнительное материальное обеспечение себя и членов семьи.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.11.2023.