Решение по делу № 22-888/2022 от 05.12.2022

Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-888/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 22 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника – адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маматова А.Ш. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 ноября 2022 года, которым

Баймашев Е.А., <данные изъяты>. судим:

1.      <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

2.      <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательным работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2022 года, окончательно к 470 часам обязательных работ.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, частично отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в виде 158 часов обязательных работ.

Постановлено приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> исполнять самостоятельно.

С Баймашев Е.А. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 18984 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Маматова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Баймашев Е.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 19 мая 2022 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Баймашев Е.А. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Маматов А.Ш. не соглашается с приговором, находит срок назначенного Баймашев Е.А. наказания в виде обязательных работ чрезмерно суровым, не отвечающим установленным обстоятельствам содеянного, характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, заслушав мнение сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Баймашев Е.А. в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

признательными показаниями самого осужденного о том, что 19 мая 2022 года он, находясь по адресу: <адрес>, в г. Горно-Алтайске, где ранее выполнял строительные работы, похитил инструменты – <данные изъяты>, которые спрятал на берегу реки, а затем 2 июня, кроме бензопилы, продал в магазин «КомиссионТорг»;

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что у нее строится дом по <адрес> в <адрес>, 2 июня от строителя Боброва ей стало известно, что пропали инструменты: <данные изъяты>; Баймашев Е.А. ранее выполнял строительные работы в ее доме, распоряжаться инструментом она ему не разрешала;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он выполнял строительные работы по найму для Меркурьевой; <дата> он обнаружил, что похищены инструменты, о чем сообщил ФИО1; Баймашев Е.А. также выполнял работы по найму ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым зафиксирована обстановка по месту совершения хищения – по <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> на берегу реки Майма, где Баймашев Е.А. прятал инструменты, изъята бензопила <данные изъяты>;

протоколом от <дата> выемки из комиссионного магазина: <данные изъяты>, договора купли-продажи между Баймашев Е.А. и ФИО3, товарных чеков;

заключением эксперта о стоимости похищенных инструментов на общую сумму <данные изъяты>.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Баймашев Е.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий Баймашев Е.А. сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Баймашев Е.А., его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны и учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, способствование возврату похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Назначенное Баймашев Е.А. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи уголовного закона, суд апелляционной инстанции находит соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, справедливым, соразмерным содеянному

Иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не находит, произвольное смягчение наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, недопустимо.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом совершения преступления Баймашев Е.А. до постановления приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2022 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом решен вопрос о зачете срока отбытого наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании с Баймашев Е.А. процессуальных издержек не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 ноября 2022 года в отношении Баймашев Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Бируля