Решение по делу № 2-327/2022 (2-7041/2021;) от 10.09.2021

66RS0004-01-2021-010204-06

Дело № 2-327/2022

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Жиделевой Н.С., секретаре судебного заседания Комисаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомуха С. С. к Теймурову Н. Алибала оглы, Ивановой Т. И., Антропову А. Ф., Прокину А. Н., Черницкой Т. Ф. об освобождении земельного участка путем демонтажа металлических гаражей,

УСТАНОВИЛ:

Хомуха С.С. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о возложении обязанности произвести снос (демонтаж) металлических гаражей (контейнеров), расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А (указав точки координат места их размещения согласно заключению специалиста).

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный <адрес>А по <адрес> в г. Екатеринбурге расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчиками без разрешительных документов на указанном земельном участке установлены металлические гаражи (контейнеры), фактически ответчики незаконно пользуются территорией многоквартирного дома, ограничивают доступ другим собственникам дома. Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от <//> принято решение о запрете использования земельного участка для размещения металлических гаражей, обязать владельцев металлических гаражей, расположенных на территории МКД №А по <адрес> произвести их демонтаж. Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от <//> принято решение наделить Хомуху С.С. представлять интересы собственником МКД №А по <адрес> в суде по демонтажу металлических гаражей, установленных на придомовой территории.

Истец и его представитель в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске.

Ответчики Иванова Т.И., Прокин А.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменные отзывы. В обоснование возражений указали на то, что спорные гаражи были установлены более 30 лет назад с разрешения начальника ЖУК «Свердловграждан Строй», в дальнейшем был заключен договор аренды с <адрес> г. Екатеринбурга, осуществлялась оплата за пользование участком под гаражом. В 2016 году судом апелляционной инстанции отказано в иске <адрес> г. Екатеринбурга к тем же ответчикам о демонтаже гаражей. Истец утверждает, что право на земельный участок принадлежит собственникам МКД по <адрес>А, однако границы земельного участка не сформированы, в связи с чем участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и у собственников многоквартирного дома отсутствует право собственности на земельный участок. Жители <адрес> не имеют претензий относительно данных гаражей, о очем написали заявление.

Ответчик Черницкая Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, путем телефонограммы сообщила, что обеспечить явку не сможет в силу возраста, указала на несогласие с требованиями, указав, что ранее данный вопрос уже был рассмотрен судом.

Ответчик Антропов А.Ф. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в обоснование возражений привел доводы, аналогичные иным ответчикам, также указал, что земельный участок под размещение гаража ему был предоставлен как лицу с ограниченными возможностями для размещения специального транспорта, которым он пользуется до настоящего времени.

Ответчик Теймуров Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Стандарт», Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>, администрация г. Екатеринбурга, администрация <адрес> г. Екатеринбурга, ТСЖ «Фурманова, 63», ТСН «Суриковъ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что требования к ответчикам Прокину А.Н., Ивановой Т.И., Черницкой Т.Ф. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований к Теймурову Н.А., Антропову А.Ф. надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Согласно статье 62 данного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 данного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

25.09.2000между <адрес> г. Екатеринбурга (Арендодатель) и Ивановой Т.И. (Арендатор) заключен договор №-КГ аренды земельного участка под металлический гараж, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду без права выкупа земельный участок № площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> для установки металлического гаража.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка Арендодатель обязан за месяц письменно предупредить Арендатора об освобождении земельного участка. Затраты по выносу металлического гаража производятся Арендатором.

Договор заключен сроком до <//>.

Сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора, установленного им же, какие-либо соглашения к договору не заключались, договор был пролонгирован.

<//> <адрес> г. Екатеринбурга в адрес Ивановой Т.И. почтой по адресу, указанному в договоре аренды направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка №-КГ от <//> с просьбой в срок до <//> демонтировать металлический гараж, что подтверждается квитанцией об отправке. Уведомление получено <//>.

Факт принадлежности или предоставления указанного гаража ответчику Теймурову Н.А. в судебном заседании не подтвердился, в связи с чем Теймуров Н.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

<//> между <адрес> г. Екатеринбурга (Арендодатель) и Прокиным А.Н. (Арендатор) заключен договор №-КГ аренды земельного участка под металлический гараж, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду без права выкупа земельный участок № площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> для установки металлического гаража.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка Арендодатель обязан за месяц письменно предупредить Арендатора об освобождении земельного участка. Затраты по выносу металлического гаража производятся Арендатором.

Договор заключен сроком до <//>.

Сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора, установленного им же, какие-либо соглашения к договору не заключались, договор был пролонгирован.

<//> <адрес> г. Екатеринбурга в адрес Прокина А.И. почтой по адресу, указанному в договоре аренды направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка №-КГ от <//> с просьбой в срок до <//> демонтировать металлический гараж, что подтверждается квитанцией об отправке. Уведомление получено <//>.

<//> между <адрес> г. Екатеринбурга (Арендодатель) и Черницкой Т.Ф. (Арендатор) заключен договор №-КГ аренды земельного участка под металлический гараж, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду без права выкупа земельный участок № площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> для установки металлического гаража.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка Арендодатель обязан за месяц письменно предупредить Арендатора об освобождении земельного участка. Затраты по выносу металлического гаража производятся Арендатором.

Договор заключен сроком до <//>.

Сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора, установленного им же, какие-либо соглашения к договору не заключались, договор был пролонгирован.

<//> <адрес> г. Екатеринбурга в адрес Черницкой Т.Ф. почтой по адресу, указанному в договоре аренды направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка №-КГ от <//> с просьбой в срок до <//> демонтировать металлический гараж, что подтверждается квитанцией об отправке. Уведомление получено <//>.

Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от <//> принято решение о запрете использования земельного участка для размещения металлических гаражей, обязать владельцев металлических гаражей, расположенных на территории МКД №А по <адрес> произвести их демонтаж. Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от <//> принято решение наделить Хомуху С.С. представлять интересы собственником МКД №А по <адрес> в суде по демонтажу металлических гаражей, установленных на придомовой территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный <адрес>А по <адрес> в г. Екатеринбурге расположен на земельном участке площадью 1620 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0402013:11. Кадастровый номер присвоен <//>, граница не установлена.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом;

в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме;

при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими этого дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в этом доме (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Таким образом, подлежат отклонению доводы ответчиков о том, что, поскольку участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то у собственников расположенного на нем многоквартирного дома отсутствует право на подачу иска об освобождении земельного участка.

Согласно представленных документов, заключения специалиста, кадастровой выписки о земельном участке, акта осмотра, следует, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (для жилищных нужд), на земельном участке, площадью 1620 кв.м расположен многоквартирный <адрес>А по <адрес> и тепловые сети (в отношении которых установлен публичный сервитут), земельный участок, на котором большей частью расположены спорные объекты расположены относится к придомовой территории многоквартирного дома (используемой для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме).

Доказательств иных фактических границ земельного участка на дату рассмотрения дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключенные <адрес> г. Екатеринбурга с указанными выше ответчиками договоры аренды земельного участка прекратили свое действие, принадлежащие ответчикам гаражи расположены на земельном участке под многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А с кадастровым номером 66:41:0402013:11, собственниками многоквартирного дома принято решение об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражей, в связи с чем требования истца об освобождении земельного участка от гаражей, принадлежащих ответчикам Прокину А.Н., Ивановой Т.И., Черницкой Т.Ф. подлежат удовлетворению.

Ссылки на ранее принятые судебные акты об отказе в удовлетворении требований <адрес> г. Екатеринбурга к тем же ответчикам о сносе гаражей судом отклоняются, поскольку, как следует из мотивировочной части судебных актов, в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что <адрес> г. Екатеринбурга не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Относительно требований к ответчику Антропову А.Ф. суд приходит к следующему.

Антропову А.Ф. является инвалидом с детства, обеспечивается специальным автотранспортом, имеет соответствующее водительское удостоверение.

В соответствии с ст. 84 Закона РСФСР от <//> "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", действовавшего на момент возникновения правоотношений земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Металлический гараж, принадлежащий ответчику Антропову А.Ф., был установлен в 1982 г. на основании решения Ленинского РИК № от <//>, зарегистрировано в БТИ по праву временного пользования. В выданном на основании данного решения удостоверении на разрешение установки временного гаража срок пользования не указан.

Исходя из норм ранее действовавшего законодательства (ст. 84 Закона РСФСР от <//> "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", Постановления Верховного Совета РСФСР от <//> N 1103/1-1 "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР", ст.ст. 8, 9 Закона СССР от <//> N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", ст.ст. 10, 11, 32 Закона РСФСР от <//> "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", ст. 84 Закона РСФСР от <//> "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР") следует, что земельный участок был предоставлен ответчику в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Ответчик нуждается в обеспечении ему доступа к жилому дому, в котором он проживает, для передвижения ему предоставлено в собственность транспортное средство. Гараж используется для хранения транспортного средства, предоставленного ему как инвалиду. Место для размещения гаража было предоставлено органом местного самоуправления. Иного земельного участка для размещения металлического гаража и обеспечения социальных гарантий ответчика, предусмотренных положениями ст. 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", на настоящий момент не предоставлено.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, принципы справедливости, разумности, баланс интересов сторон, обстоятельства дела, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Антропову А.Ф., поскольку демонтаж гаража, размещенного в установленном законом порядке, повлечет нарушение прав ответчика и социальных гарантий, установленных федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Обязать Прокина А. Н. произвести снос (демонтаж) металлического гаража/контейнера, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, в границых точек координат:

Точка координаты по оси Х координаты по оси У

№

№

№

№

Обязать Иванову Т. И. произвести снос (демонтаж) металлического гаража/контейнера, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, в границых точек координат:

Точка координаты по оси Х координаты по оси У

№

№

№

№

Обязать Черницкую Т. Ф. произвести снос (демонтаж) металлического гаража/контейнера, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, в границых точек координат:

Точка координаты по оси Х координаты по оси У

№

№

№

№

Срок для исполнения установить один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к Теймурову Н. Алибала оглы, Антропову А. Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: