Решение по делу № 1-315/2019 от 01.11.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

<адрес>                     13 декабря 2019 года.         

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. при участии

государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.

подсудимого Сагитова М.А.

защитника - адвоката Магомедова М.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мутаеве Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сагитова М. АбдурахМ.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в РД <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1     УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Сагитов М.А., находясь возле <адрес>, Республики Дагестан, вместе со своими друзьями Нанаевым Т.М., Ильясовым М.Т., Абдусаламовым М.Б., увидевавтомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета,^ с государственными регистрационными знаками Н 811 АР 05 РУС, припаркованный на неорганизованной стоянке по вышеуказанному адресу, решил совершить угон указанной автомашины.

С целью реализации задуманного Сагитов М.А, введя в заблуждение, находившихся с ним друзей Нанаева Т.М., Ильясова М.Т, и Абдусаламова М.Б., относительно правомерности пользования указанным транспортным средством, заверив последних в том, что это автомашина его приятеля который разрешил ему пользоваться указанным транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав владельца автомашины Потерпевший №1 на нарушение права частной собственности, предусмотренной ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля, свободным доступом проник в салон автомашины.

Далее Сагитов М.А., реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, сел за руль автомашины, и попросил своих друзей Нанаева Т.М., Ильясова М.Т. Абдусаламова М.Б., которых он использовал в своих преступных целях и которые заведомо были введены в заблуждение относительно реальных преступных намерений Сагитова М.А., толкнуть автомашину чуть подальше от <адрес> г, Каспийск, мотивируя свою просьбу тем, что не хочет беспокоить взрослых родителей своего приятеля.

После этого, Сагитов М.А. сомкнув провода замка зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, после чего посадив в автомашину своих приятелей Нанаева Т.М., Ильясова М.Т. и Абдусаламова М.Б. уехал с данного места.

Далее Сагитов М.А., вместе с указанными лицами передвигался на автомашине по <адрес> до тех пор, пока у автомашины не спустилось колесо. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, Сагитов М.А. бросил автомашину на <адрес> и скрылся.

Своими действиями, связанными с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения, Сагитов М.А. совершил угон, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Сагитов М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Сагитова М.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст.ст. 166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данных ИЦ МВД РД подсудимый Сагитов М.А. ранее не судим.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ указанные обстоятельства также являются смягчающими наказание подсудимого Сагитова М.А.

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание Сагитова М.А. обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия Сагитов М.А. признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого Сагитова М.А. является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Сагитова М.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому     Сагитову М.А. при применении срока или размера наказания могут быть применены так как судом признано в действиях подсудимого Сагитова М.А. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

Между тем, судом при рассмотрении дела в открытом судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Сагитову М.А. с применением норм ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 категории преступления вмененного подсудимому Сагитову М.А. на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств совершения умышленного преступления средней тяжести, данных характеризующих личность подсудимого Сагитова М.А., а именно мягчающие его наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, мнение потерпевшего который в письменном заявлении утверждает, что ущерб ему возмещен и он претензий к подсудимому не имеет суд считает, возможным назначить ему наказание с применением норм ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сагитова М. АбдурахМ.ча виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ     и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении           Сагитова М. АбдурахМ.ча отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- автомашина ВАЗ-2106 за гос.регистрационным знаком №Н811 АР 05 РУС возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.