Решение по делу № А48-594/2012 от 20.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                    Дело № А48-594/2012

20 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробецкой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Тарановой Ирины Викторовны (302001, г. Орел, ул. 1- я Пушкарная, д. 15)

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Денису Владимировичу (302001, г. Орел, ул. Карачевская, д. 54, кв. 9, ОГРН 304575221100020)

о взыскании 55645 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Белоусов Р.Ю. (доверенность от 17 января 2011 года);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил: 

         Индивидуальный предприниматель Таранова Ирина Викторовна  обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванову Денису Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55141 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 руб. 58 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ответчика в сумме 215 руб. 00 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании  поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         Представитель ответчика на предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

          В определении суда от 17 февраля 2012 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил сторонам, что в  соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии заявленных возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие их представителей предварительное судебное заседание будет завершено и будет открыто судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в предварительном судебном заседании 15 марта 2012 года суд счел возможным на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

          Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Свидетельством о государственной регистрации права серия 57 АА-АБ  №013923 от 28 апреля 2010 года подтверждается право собственности Тарановой Ирины Викторовны на  нежилое помещение общей площадью 77, 5 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Старо-Привокзальная, д. 2 Д, лит. А, пом. 2 (л.д. 15).

          1 ноября 2011 года между Индивидуальным предпринимателем Тарановой Ириной Викторовной (арендодатель) и Индивидуальным  предпринимателем Ивановым Денисом Владимировичем (арендатор) был  подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. Старо-Привокзальная, д. 2а,  для использования в качестве склада для хранения товарно-материальных ценностей.

Сторонами по договору подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения от 1 ноября 2011 года (л.д. 12).

          Срок аренды по договору установлен пунктом 1.2 договора - с 1 ноября 2011 года по 31 октября 2012 года.

          Размер арендной платы определен в пункте 4.1 договора и составляет 300 руб. за 1 кв.м. в месяц, общая сумма арендной платы составляет 23100 руб.

          Согласно п. 4.3 договора платежи по арендной плате вносятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

          Однако, на момент обращения истца в суд с иском ответчик не произвел плату за помещение, предоставленное ему в аренду истцом. Истец в обоснование исковых требований  по настоящему делу ссылается на то, что ответчик не произвел оплату за фактическое пользование помещением за период с 1 ноября 2011 года по 12 января 2012 года в сумме 55141 руб. 94 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По общему правилу, предусмотренному ч.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Срок действия договора на аренду нежилого помещения  от 1  ноября 2011 года установлен с 1 ноября 2011 года по 31 октября 2012 года, поэтому данный договор в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.

Государственная регистрация договора на аренду нежилого помещения от 1 ноября 2011 года в установленном законом порядке не была произведена, в связи с чем, указанный договор аренды является незаключенным.

Как следует из материалов дела, ответчик получил в пользование по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. Старо-Привокзальная, д. 2а.

Истец указывал в исковом заявлении на то, что помещение было освобождено ответчиком 12 января 2012 года.

Так как ответчик пользовался нежилым помещением за период с 1 ноября 2011 года по 12 января 2012 года, но оплату за пользование не произвел, следовательно, он неосновательно обогатился за счет сбережения денежных средств, подлежащих оплате за пользование помещением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 1102  Гражданского  кодекса Российской  Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах ответчик обязан внести плату за фактическое пользование помещением, предоставленным  ему в пользование.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование помещением за период с 1 ноября 2011 года по 12 января 2012 года в сумме 55141 руб. 94 коп.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость аренды нежилого помещения в городе Орле в период с ноября 2011 года по январь 2012 года составляла в среднем 300 руб. за 1 кв.м., что подтверждается отчетом №610/2011 от 8 ноября 2011 года независимого оценщика Медведевой С.Л., производившего оценку права аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Привокзальная, д. 4, и объявлениями об аренде коммерческой недвижимости, опубликованными в газете «Моя реклама» Орел №4/1344 от 16 января 2012 года (л.д. 18).

Истцом представлен суду расчет суммы неосновательного обогащения (л.д. 13), подлежащей взысканию с ответчика, который проверен судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил наличие задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование  помещением площадью 77 кв.м., расположенным по адресу: г. Орел, ул. Старо-Привокзальная, д. 2а, за период с 1 ноября 2011 года по 12 января 2012 года, в сумме 55141 руб. 94 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 руб. 58 коп., начисленные  за период  просрочки оплаты ответчиком пользования помещением, а именно за период с 6 декабря 2011 года по 13 февраля 2012 года.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

          Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 руб. 58 коп. за период с 6 декабря 2011 года по 13 февраля 2012 года. Расчет процентов на сумму 503 руб. 58 коп.  арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 503 руб. 58 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относительно ответчика в сумме 215 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов в сумме 215 руб. 00 коп. истцом представлена выписка из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей от 2 февраля 2012 года №86  относительно ответчика, копия квитанции банка, по которой истец оплатил 215 руб. 00 коп. за запрошенную выписку.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным обоснованность предъявленной ко взысканию суммы 215 руб. 00 коп. судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110,  ст. ст. 164 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Дениса Владимировича (24 мая 1974 года рождения, место рождения: г. Орел, зарегистрированного по адресу: г. Орел, ул. Карачевская, д. 54, кв. 9, ОГРН 304575221100020, ИНН 575207216204) в пользу Индивидуального предпринимателя Тарановой Ирины Викторовны (21 апреля 1969 года рождения, место рождения: г. Орел, зарегистрированной по адресу:  г. Орел, ул. 1- я Пушкарная, д. 15, ОГРН 304575222500045, ИНН 575201328800) 55645 руб. 52 коп., в том числе 55141 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 503 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2225 руб. 82 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску и 215 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относительно ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

                  Судья                                                                         Л.Н. Гайдукова