Решение по делу № 2-1264/2013 от 04.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Мартынес И.А.,

с участием адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей 00 копеек; процентов на сумму займа в размере 55 610 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 143 рублей 49 копеек, всего в сумме 118 754 рублей 44 копейки; также расходов на ведение дела в суде в размере 3 575 рублей 09 копеек - оплата госпошлины, 50 750 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 1000 – расходов на оформление доверенности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата – до <дата>. Также сторонами установлено условие выплаты процентов на сумму займа в размере 12 % годовых. Факт передачи ответчику указанных денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств. <дата> ответчик частично возвратил сумму займа, выплатив ФИО1 250 000 рублей. Указанная часть суммы займа выплачена с просрочкой в 21 день. Оставшаяся часть суммы займа в размере 50 000 рублей, а также проценты до настоящего момента не выплачены, вследствие чего можно сделать вывод о том что, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 (л.д. 7) исковые требования в полном объеме поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, вернувшимися в суд без вручения с указанием причины: «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.38-39).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается: копией паспорта (л.д.15-16); копией решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, на основании которого ФИО2 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 21-27); ответами на запросы: Отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, ЦАБ <адрес> и <адрес> о том, что ФИО2 в <адрес> и <адрес> зарегистрированной не значится, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в связи с тем, что позиция ФИО2 ей по делу неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката ФИО5, представляющую интересы ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 с. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата – до <дата>. Также сторонами установлено условие выплаты процентов на сумму займа в размере 12 % годовых. Факт передачи ответчику указанных денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 8).

<дата> ответчик частично возвратил сумму займа, выплатив ФИО1 250 000 рублей. Указанная часть суммы займа выплачена с просрочкой в 21 день.

<дата> истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой возврата оставшейся части долга в размере 50 000 рублей, оставленная ФИО2 без ответа (л.д. 14).

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств полного или частичного возврата денежных средств истцу, у суда не имеется оснований не доверять установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и доводам представителя истца о том, что обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, учитывая, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств полного или частичного возврата денежных средств истцу, у суда не имеется оснований не доверять установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и доводам представителя истца о том, что обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договора займа, что по представленному истцом расчету (л.д. 6) составляет 55 610 рублей 95 копеек.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного требования истца, поскольку уплата процентов за пользование займом предусмотрена договором, факт заключения которого ответчиком оспорен не был. Кроме того, в установленном законом порядке положение договора об уплате процентов незаконным также признано не было.

Также суд считает невозможным применение положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер был согласован сторонами при заключении договора.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с чем суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 143 рублей 49 копеек, исчисленном исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска в суд.

Поскольку судом были удовлетворены заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя (ст.ст. 94, 98 ГПК РФ), однако, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика не заявленную истцом сумму 50 750 рублей 00 копеек, а сумму в размере 15 000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 575 рублей 09 копеек (л.д. 2-3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 55 610 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 143 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 575 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 138 328 (сто тридцать восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено: <дата>