Решение по делу № 9-521/2020 от 28.05.2020

УИД №21RS0024-01-2020-002093-41

№9-521/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года         г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Петровой Алисы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Виноградовой Софьи Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильщик» о признании акта проверки недействительным, перерасчета незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Петрова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней Виноградовой С.В., обратилась в суд с иском к ООО «Текстильщик» о признании недействительным акта проверки факта временного проживания граждан в жилом помещении <адрес> без регистрации в нем, не оборудованном индивидуальными приборами или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, для направления в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от 28 января 2020 года, признании перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги за <адрес> за период с 1 января 2018 года по 1 января 2020 года на основании акта от 28 января 2020 года незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет платы коммунальных услуг за период с 1 января 2018 года по 1 января 2020 года из расчета одного проживающего в <адрес>.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2020 года данное заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ. В частности, истцом заявлено требование о признании недействительным акта проверки от 28 января 2020 года. Однако в силу положений ст. 8 ГК РФ акт проверки от 28 января 2020 года, составленный ООО «Текстильщик», не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку он фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания гарантирующему поставщику для расчета стоимости потребления коммунальных услуг. Кроме того, указанный акт по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание платы производится в бесспорном порядке. Акт проверки, составленный управляющей организацией, не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, сам факт его составления не нарушает права истца, в связи с чем указанный акт не подлежит самостоятельному обжалованию и не может быть признан недействительным. Также истцом заявлено требование признании перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги за <адрес> за период с 1 января 2018 года по 1 января 2020 года на основании акта от 28 января 2020 года незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет платы коммунальных услуг за период с 1 января 2018 года по 1 января 2020 года из расчета одного проживающего в <адрес>. Однако данная формулировка искового требования может создать трудности в исполнении решения суда. Истцом не указано, в каком размере перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги он просит признать незаконным, а также перерасчет на какую сумму он просит произвести, не представлен расчет взыскиваемых и оспариваемых сумм.

Помимо этого истцом не представлен расчет цены иска с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых

очевидна; не представлены выписки из ЕГРН и выписки из лицевого счета на <адрес>.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 18 июня 2020 года включительно.

19 июня 2020 г. в адрес суда поступило уточнение, из содержания которого усматривается, что истец просит признать незаконным перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на основании акта проверки и обязать ООО «Текстильщик» произвести перерасчет, исходя из сальдовой ведомости. При этом сумма перерасчета не истцом определена, вместо расчета представлена сальдовая ведомость, которая по своей сути расчетом не является; не представлены выписки из ЕГРН и выписки из лицевого счета на <адрес>.

Согласно п. 7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Петровой Алисы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Виноградовой Софьи Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильщик» о признании акта проверки недействительным, перерасчета незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                            М.Ю. Индрикова