Решение по делу № 2-1289/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1287/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Белов А.В.,

при секретаре Шамьюновой Э.Э.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Акопян А.Л. в интересах Ящик Н.В., Мякотина В.П., Маслова Г.П., Моисеевой А.Х., Перепёлкиной Н.В., Селезнёвой Т.А., Смирновой Т.В., Шуршалова О.И., Курчатовой Е.А., Шелубкова С.А. к ОАО «Саратовский комбикормовый завод» о признании бездействия по невыплате заработной платы незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова в защиту прав и законных интересов Ящик Н.В., Мякотина В.П., Маслова Г.П., Моисеевой А.Х., Перепёлкиной Н.В., Селезнёвой Т.А., Смирновой Т.В., Шуршалова О.И., Курчатовой Е.А., Шелубкова С.А. к Открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года и признании бездействий по невыплате заработной платы за первую половину марта 2015 года незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не соблюдаются требования ст. 136 Трудового кодекса РФ, истцам за первую половину <дата> года заработная плата не выплачена, в связи, с чем у ответчика перед истцами за указанный период образовалась задолженность. Истцы осуществляют свою трудовую деятельность в соответствии с трудовыми договорами в Открытом акционерном обществе «Саратовский комбикормовый завод», находящемся на территории Октябрьского района г. Саратова. Учитывая изложенное, заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов истцов по выплате заработной платы в установленный законом срок, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за первую половину <дата> года и признать бездействия Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», выразившиеся в невыплате истцам заработной платы, незаконными.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Задков Е.С. от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований истцов после обращения с исковыми заявлениями в суд. Поскольку истцами также заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года, в связи с погашением ответчиком задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года после обращения с требованиями в суд, определением суда от <дата> производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Исковые требования в оставшейся части исков о признании бездействий по выплате задолженности по заработной плате за первую половину <дата> незаконными помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Задков Е.С. поддержал на том основании, что задолженность по заработной плате за первую половину <дата> года выплачена ответчиком несвоевременно, с нарушением норм Трудового законодательства и прав истцов. Указанные бездействия ответчика по выплате задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года являются неправомерными.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили дело рассмотреть в их отсутствие, приняв от них отказ от исковых требований в части. Правовые последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Богатырев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил суд принять от него признание исковых требований о признании бездействий Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» по выплате задолженности по заработной плате за первую половину марта 2015 года в полном объеме. Правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В связи, с чем суд определил дело рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Письменное заявление представителя ответчика Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» о признании исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова о признании незаконными бездействия Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» по несвоевременной выплате заработной платы за первую половину марта 2015 года, приобщено к материалам дела. Последствия признания иска в виде вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований, в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах признание ответчиком исков подлежит принятию судом, так как не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Ящик Н.В., Мякотина В.П., Маслова Г.П., Моисеевой А.Х., Перепёлкиной Н.В., Селезнёвой Т.А., Смирновой Т.В., Шуршалова О.И., Курчатовой Е.А., Шелубкова С.А. к Открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о признании бездействий по выплате заработной платы за первую половину <дата> года незаконными, подлежат удовлетворению, в силу ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Ящик Н.В., Мякотина В.П., Маслова Г.П., Моисеевой А.Х., Перепёлкиной Н.В., Селезнёвой Т.А., Смирновой Т.В., Шуршалова О.И., Курчатовой Е.А., Шелубкова С.А. к Открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о признании бездействий по невыплате задолженности по заработной плате за первую половину марта 2015 года незаконными, удовлетворить.

Признать бездействия Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации в налоговом органе <дата> по невыплате задолженности по заработной плате за первую половину <дата> года Ящик Н.В., Мякотина В.П., Маслова Г.П., Моисеевой А.Х., Перепёлкиной Н.В., Селезнёвой Т.А., Смирновой Т.В., Шуршалова О.И., Курчатовой Е.А., Шелубкова С.А. незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Белов