Решение по делу № 2-1994/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-1994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Михальченко Е.С.,

с участием: истца Лоншаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоншаковой Екатерины Александровны, Лоншакова Дениса Валерьевича к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Лоншакова Е.А., Лоншаков Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование указали, что 07.11.2013 между истцами и ООО «Газкомплект» заключен договор долевого участия в строительстве №108/С. По условиям договора застройщик обязался построить объект «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными магазинами, офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц <адрес> в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его часть- квартиру <адрес>, с балконами, в срок не позднее 01.06.2016 года участнику строительства в собственность. Цена договора – 3193 400 рублей, срок окончания строительства определен 01.06.2016 года. Цена договора оплачена своевременно и в полном объеме. Срок окончания строительства истек 01.06.2016, срок передачи жилого помещения истек 01.06.2016, жилое помещение передано по акту приема-передачи только 12.04.2017г.

Просит взыскать ООО «Газкомплект» в их пользу неустойку за несвоевременное окончание строительства за период 02.06.2016 по 12.04.2017 в размере 275750,09 рублей каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Лоншаков Д.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец Лоншакова Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ««Газкомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения участвующих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2013г. между ООО «Газкомплект» и Лоншаковой Е.А., Лоншаковым Д.В. был заключен договор долевого участия в строительстве № 108/С (л.д. 6-16).

Согласно п. 1.1. Договора обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными магазинами, офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц <адрес>» (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать его часть - квартиру План Квартиры Приложение № 1 к Договору) в собственность Участнику: <данные изъяты>, а Участники внести все предусмотренные Договором денежные средства, направляемые на строительство Объекта, и принять указанную Квартиру, при наличии разрешения на ввод r эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 Договора цена составляет 3 193 400 рублей. При этом п. 2.2. Договора предусмотрена возможность оплаты стоимости квартиры за счет собственных средств в сумме 400 652 рубля, оставшаяся часть цены договора в сумме 2100 000 рублей оплачена за счет заемных средств, предоставленных участникам ОАО «Сбербанк России» лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России»; оставшаяся часть цены договора в сумме 692748 руб. оплачивается Участниками за счет социальной выплаты, выделяемой по свидетельству МС №113/13к о праве на получение социальной выплаты для участия в долевом строительстве, выданному Министерством строительства Хабаровского края 05.09.2013г. и списывается со счета, открытого на имя Участника-2 в Банке.

Исполнение обязательств истцами ив части оплаты квартиры, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Квартиру, а Участники обязаны ее принять по Акту приема-передачи Квартиры, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Квартиры и ее принятие Участниками.

Согласно п. 3.2. Договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с полученным Застройщиком разрешением на строительство № RU 27301000-97/12 от 01.06.2012 г. установлен до 01.06.2015 г. В случае изменения названных сроков в сторону увеличения, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть установлен позднее 01.06.2016г. вне зависимости от вносимых изменений в проектную документацию Объекта.

Как следует из представленного Акта приема- передачи квартиры от 12.04.2017г. Застройщик окончил строительство, осуществил фактическую передачу Участнику <адрес>, и передачу ключей от <адрес>, Участник принял квартиру (л.д.24). С п.1 и 6, предусматривающими, что застройщик окончил строительство Объекта в соответствии с договором, а также об отсутствии финансовых, имущественных и иных претензий по договору, истцами сделана отметка на Акте.

15.04.2017г. в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой в связи с просрочкой исполнения договора, которая составила 314 дней, истец просит выплатить неустойку (л.д.17-18) Ответа на претензию не поступило.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания договора №108/С долевого участия в строительстве, заключенного 07.11.2013 года между сторонами, следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязан ее принять по акту приема-передачи квартиры, в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры и ее принятие (п.3.1); срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с полученным застройщиком разрешением на строительство № RU 27301000-97/12 от 01.06.2012 года установлен до 01.06.2015 года (п.3.2.). Указанный срок не может быть установлен позднее 01.06.2016г. при изменении сроков в сторону увеличения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку квартира- строительный адрес: <адрес>, сдана с нарушением сроков сдачи, предусмотренных договором № 108/С, каких-либо уведомлений, подтверждающих согласование переноса сроков строительства, ввода объекта в эксплуатацию, изменение условий договора с истцом, представленные документы не содержат, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания неустойки с ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства в сторону увеличения, и что с таким предложением застройщик обращался к участнику строительства. Установив такие обстоятельства суд приходит к выводу, что срок передачи объекта, установленный договором, не был изменен, а значит ответчиком нарушен срок исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих, что срок исполнения Застройщиком обязательств, установленный договором, был изменен по соглашению сторон на более позднюю дату, ООО «Газкомплект», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У (далее - Указания) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При этом с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2 Указаний).

Исходя из ключевой ставки Банка России, учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены ответчиком 12.04.2017г., расчёт неустойки будет выглядеть следующим образом:

Количество дней просрочки: 315:

с 02.06.2016 по 13.06.2016 3193400,00 ? 12дн. ? 1/150 ? 11% =28101,92

с 14.06.2016 по 18.09.2016 3193400,00 ? 97 дн. ? 1/150 ? 10.5% = 216831,86

с 19.09.2016 по 26.03.2017 3193400,00 ? 189дн. ? 1/150 ? 10% = 402368,40

с. 27.03.2017 по 12.04.2017 3193400,00 ? 17дн. ? 1/150 ? 9.75% = 35287,08

Итого: 682589,26 руб.

Вместе с тем, суд рассматривает спор по заявленным истцом исковым требованиям, не может выйти за пределы заявленных требований.. Истцами заявлено о взыскании суммы неустойки 551500,18 руб. Принимая во внимание, что уточнений относительно указанной суммы не поступило, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер неустойки, по 275,09 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ч.6 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, установленных организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при определении размера штрафа, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137875,05 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8715,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лоншакова Дениса Валерьевича, Лоншаковой Екатерины Александровны к ООО «Газкомплект» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» в пользу Лоншакова Дениса Валерьевича неустойку в размере 175 750 руб. 09 коп.,, штраф в сумме 137875 рублей 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» в пользу Лоншаковой Екатерины Александровны неустойку в размере 175 750 руб. 09 коп., штраф в сумме 137875 рублей 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» госпошлину в размере 8 715 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1994/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Е.С.Михальченко