Решение по делу № 5-895/2024 от 21.06.2024

УИД:26RS0002-01-2024-005726-44

5-895/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ставрополь 23 июля 2024 года

        Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Е.К. Афанасова,

с участием:

        лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Боровлевой С.В.,

        потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 235, дело об административном правонарушении в отношении

Боровлевой С. В., <данные изъяты>

о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

Боровлева С.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут, в ходе словесного конфликта Боровлева С.В., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, нанесла несколько ударов руками в область верхних конечностей, а также укусила за левое предплечье гражданку ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, у ФИО1 выявлены ссадины верхних конечностей, кровоподтеки левой верхней конечности, которые не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производств по делу Боровлева С.В. суду пояснила, что ФИО1 является ее матерью. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признает частично. Сообщила суду следующее. В указанные в протоколе об административном правонарушении время и дату к ней домой пришла ее мама – потерпевшая ФИО1, с которой у них произошла словесная перепалка. В ходе конфликта она укусила потерпевшую за предплечье, но не наносила ей удары. Потерпевшая также нанесла ей побои и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении. Просит назначить наказание на усмотрение суда. С матерью они примирились, на данный момент пытаются восстановить теплые, семейные отношения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, <дата обезличена> года рождения, суду пояснила, что <дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут она приехала к своей дочери Боровлевой С.В., чтобы повидаться со своими внуками. С дочерью Боровлевой С.В. у них произошла словесная перепалка. В ходе конфликта дочь ее укусила за предплечье, нанесла несколько ударов руками в область верхних конечностей, была проведена экспертиза. После того, как все успокоились, она ушла домой. С дочерью они примирились, зла на дочь она не держит. Просит не привлекать дочь к административной ответственности и дело прекратить. Материальный ущерб и моральный вред ей не причинен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе административного расследования было проведено судебно-медицинское обследование. Исследование было назначено в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшей ФИО1 о привлечении к ответственности Боровлевой С.В. После проведения исследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и отсутствие состава уголовно-наказуемого деяния. Следует также отметить, что судебно-медицинская экспертиза (в данном случае обследование) назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования (нанесения), срока образования и определения степени тяжести, возможность получения установленных телесных повреждений при указанных обстоятельствах.

Принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и доследственной проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, не противоречит законодательству и не является нарушением процессуального права.

Согласно акту судебно-медицинского обследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, у ФИО1 выявлены ссадины верхних конечностей, кровоподтеки левой верхней конечности, которые не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение потерпевшему физической боли.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут, в ходе словесного конфликта Боровлева С.В., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, нанесла несколько ударов руками в область верхних конечностей, а также укусила за левое предплечье гражданку ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

Данный факт, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором зафиксировано событие правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Боровлевой С.В., которая <дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут, в ходе словесного конфликта Боровлева С.В., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, нанесла несколько ударов руками в область верхних конечностей, а также укусила за левое предплечье гражданку ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль (л.д. 3);

-письменными объяснениями Боровлевой С.В., данными при составлении материала об административном правонарушении <дата обезличена>, согласно которых она пояснила, что <дата обезличена> потерпевшая ФИО1 посредством мобильной связи высказывала в ее (Боровлевой) адрес угрозы причинения ей телесных повреждений. Далее, примерно в 22 часа 30 минут в этот же день по адресу: <адрес обезличен>потерпевшая привела детей. После, она (Боровлева) начала вести видеофиксацию происходящего в квартире на свой мобильный телефон, где потерпевшая совершала в отношении нее (Боровлевой) противоправные действия в ходе конфликта на бытовой почве, а именно начала наносить удары, отбирать телефон, от чего она (Боровлева) начала отбиваться и попала потерпевшей в область верхних конечностей и укусила потерпевшую за левое предплечье (л.д. 4), а также ее устными объяснениями, данными в ходе судебного заседания;

-копией паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности Боровлевой С.В. и потерпевшей ФИО1 (л.д. 5, 6);

-актом судебно-медицинского обследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 выявлены ссадины верхних конечностей, кровоподтеки левой верхней конечности, которые не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью (л.д. 9-10);

-определением УУП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю ст. лейтенанта полиции ФИО2 от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11);

-письменным заявлением ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которого заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности гражданку Боровлеву С.В., которая <дата обезличена> примерно в 22:30 по адресу: <адрес обезличен>, в ходе словестного конфликта хватала ее за руки, укусила за левую руку, от чего она (Ивахненко) испытала физическую боль;

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, данными ею <дата обезличена>, подтвердившим факт совершения Боровлевой С.В. правонарушения (л.д. 13);

-рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю ст. лейтенанта полиции ФИО2 от <дата обезличена> (л.д. 14);

-сведения из ИБДР на лицо, привлекаемое к административной ответственности (л.д. 15).

В ходе судебного заседания в присутствии участников процесса была исследована видеозапись, приобщенная к делу по ходатайству Боровлевой С.В., из которой невозможно установить в какой день, в какое время и между кем произошел установленный на записи конфликт, а потому, указанную видеозапись в качестве доказательства по делу, подтверждающего, либо опровергающего виновность Боровлевой С.В. судья не учитывает.

По факту нанесения Боровлевой С.В. побоев ФИО3 оставлены соответствующие процессуальные документы. При составлении протокола Боровлева С.В. не вписала каких-либо замечаний и возражений, а в объяснениях в соответствующей графе протокола собственноручно внесла запись «с протоколом согласна» и заверила соответствующую своей подписью.

Доводы Боровлевой С.В., о том, что она не наносила удары рукой в область верхних конечностей потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и актом судебно-медицинского обследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, а потому судья признает их несостоятельными, а позицию Боровлевой С.В. расценивает как наилучший исход для последней, избранный ею во избежание ответственности за совершение противоправного деяния в отношении потерпевшей.

Указанные обстоятельства в совокупности с содержанием перечисленных выше доказательств объективно свидетельствуют о том, что Боровлева С.В. является субъектом вменяемого правонарушения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения и виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности Боровлевой С.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Боровлева С.В. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все представленные в деле доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, а потому подлежит признать их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Боровлевой С.В., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

У судьи сомнение в законности представленных процессуальных документов, собранных по делу должностным лицом, не возникает, так как порядок получения доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Действия Боровлевой С.В. подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, подлежит признать наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Как установлено в судебном заседании, деяние Боровлевой С.В., выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, личности Боровлевой С.В., отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Боровлеву С. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Боровлеву С. В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за малозначительностью, объявив ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Боровлевой С. В. – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.К. Афанасова