Решение по делу № 2-44/2016 (2-1229/2015;) от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Багирян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАСУСО <...> к Неронову В. Г., Крюкову В. В., Соложенко В. Е., Зорину Ю. В., Девятову В. С., Сахарову С. О., Белошапка А. А., Макарову С. А., Макашову М. В., Литвинову А. А., Солдатову Н. В., Федотовой Е. А., Сладкову Ю. А., Абрамову В. В., Абрамову С. А., Шацкому А. Н., Тимофеенко В. Е., Наумову О. АнатО.чу, Чуринову А. В., Летову Н. П., Баранову Н. В. о взыскании платы за социальные услуги,

установил:

<...> (с учетом имеющихся уточнений) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за предоставленные социальные услуги:

- Неронова В. Г.-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Крюкова В. В.-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Соложенко В. Е.- <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Зорина Ю. В.- <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Девятова В. С.- <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Сахарова С. О.-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Белошапка А. А.- <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Макарова С. А.- <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Макашова М. В.- <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Литвинова А. А.- <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Солдатова Н. В.- <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Федотовой Е. А.-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Сладкова Ю. А.-<...> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Абрамова В. В.-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-Абрамова С. А.-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Шацкого А. Н.-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Тимофеенко В. Е.-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Наумова О. АнатО.ча-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Чуринова А. В.-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Летова Н. П.-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Баранова Н. В.-<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Климовского управления социальной защиты населения в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в отношении Журавлевой А.И.,в связи с ее смертью,в отношении остальных ответчиков исковые требования поддержала.

Ответчик Макаров С.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики Крюков В.В., Солдатов Н.В., Сахаров С.О., Шацкий А.Н., Наумов О.А., Девятов В.С., Федотова Е.А., Баранов Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, Чуринов А.В., Тимофеенко В.Е., Зорин Ю.В., Абрамов В.В., Абрамов С.А., Литвинов А.А., Летов Н.П., Макашов М.В., Неронов В.Г., Сладков Ю.А., Соложенко В.Е., в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений отказались \л.д.162\.

Представитель Главного управления Пенсионного фонда РФ № Управления № в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате рассмотрения дела.

Представитель Климовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков

Чуринова А.В., Тимофеенко В.Е., Зорина Ю.В., Абрамова В.В., Абрамова С.А., Литвинова А.А., Летова Н.П., Макашова М.В., Неронова В.Г., Сладкова Ю.А., Соложенко В.Е., Федотовой Е.А., Баранова Н.В.,поскольку последние, отказавшись от получения повесток, признаются надлежаще извещенными о дне слушания дела, а также в отсутствие ответчиков Крюкова В.В.,Солдатова Н.В.,Сахарова С.О.,Макарова С.А.,Шацкого А.Н.,Наумова О.А.,Девятова В.С.,Белошапко А.А., извещенных о дне слушания дела, 3-их лиц- представителей ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, Климовского управления социальной защиты населения Министрества социальной защиты населения <адрес> также надлежаще извещенных о дне слушания дела, притом, что последние о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Макарова А.С., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Как установлено в судебном заседании, ответчики по делу в спорные периоды постоянно проживают и зарегистрированы в <...> \л.д.12,18,24,30,36,42,48,54,60,66,71,77,83, 89,95,101,113,119,125,133,139/.

Постановлением Правительства Московской области № 568\22 от 27.06.2011 г. «Об организации социального обслуживания населения в Московской области», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрена возможность возмездного оказания социальных услуг, а также определены порядок и объем оказания таких услуг.

Так, в соответствии с п.30 Положения о порядке и условиях предоставления стационарного социального обслуживания в государственной системе социальных служб <адрес>, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства МО, социальные услуги предоставляются на условиях частичной оплаты одиноким гражданам, доход которых выше величины прожиточного минимума; гражданам, родственники которых не могут по причине трудной жизненной ситуации обеспечить им помощь или уход, если среднедушевой доход этих граждан выше величины прожиточного минимума.

В соответствии с п. 31 настоящего Положения, ежемесячный размер частичной оплаты социальных услуг составляет 75 процентов разницы между среднедушевым доходом гражданина (доходом одиноко проживающего гражданина) и размером его пенсии, но не может превышать стоимости оказанных социальных услуг, рассчитанной на основании тарифов на социальные услуги, утвержденные Министерством по согласованию с Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Согласно сведений, представленных Пенсионным отделом по <адрес>, совокупный ежемесячный доход ответчиков в оспариваемые периоды, состоящий из пенсии и ежемесячной денежной выплаты, выше установленной для пенсионеров величины прожиточного минимума в Московской области в указанный период \л.д.8-11,14-17,20-23,26-29,32-35,38-41,44-47,50-53,56-59,62-65, 68-70,73-76,79-82,85-88,91-94,97-100,109-112,115-118,121-124,127-132,135-138\, что является основанием для внесения ответчиками платы за предоставленные социальные услуги в соответствии с пунктом 31 вышеуказанного Положения, притом, что ответчикам гарантировано предоставление пакета социальных услуг; проживание их в Доме-интернате на условиях стационарного обслуживания свидетельствует о получении ими социальных услуг.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчиков по оплате за социальные услуги, у ответчиков существует задолженность в размере, заявленном к взысканию \л.д.7,13,19,25,31,37,43,49,55,61,67,72,78,84,90,96,108,114, 120,126,134\.

Учитывая, что обязанность оплачивать оказанные социальные услуги вытекает из закона, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, притом, что ответчиками как таковой размер задолженности не оспорен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГАСУСО МО «Климовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» удовлетворить.

Взыскать в пользу ГАСУСО МО «Климовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» задолженность по оплате за социальные услуги