Решение по делу № 2-2632/2015 от 26.08.2015

Дело № 2- 2632/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к администрации г. Новочебоксраск о включении доли в жилом помещении в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в наследственную массу после смерти своего отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанную долю в жилом помещении в порядке наследования после смерти последнего. Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя ФИО1 является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и единственной наследницей первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи спорной квартиры в общую долевую собственность в равных долях ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Договор передачи <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР зарегистрирован не был. В связи с чем, после смерти ФИО2 наследственное дело в отношении него заведено не было, а иного имущества в собственности у последнего не значится. В связи с вышеизложенным, истица не может оформить право собственности на вышеуказанную долю в квартире. Истица полагает, что она, как наследник, проживавшая на день открытия наследства совместно с наследодателем, помимо спорного жилого помещения приняла предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежавшие умершему ФИО2 и в связи с чем считает, что она приняла все имущество в полном объеме.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Представитель истца Алексеева Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и вновь привела их суду.

Представитель ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики Морнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив, при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодатель ФИО2, отец несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся нанимателем жилого помещения – <адрес> Республики.

Совместно с нанимателем в квартире проживала в качестве члена семьи и была зарегистрирована истец ФИО1

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наследодатель обратился в Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации г.Новочебоксарск с заявлением о приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи спорной квартиры, по условиям которого квартира передается в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 в равных долях каждому.

Из сообщения нотариуса Новочебоксарского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось.

Суд полагает, что договор передачи заключен в установленном порядке, воля сторон договора была надлежащим образом выражена, направлена на приватизацию квартиры, а государственная регистрация договора не состоялась по причинам, не зависящим от сторон. При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что правовые последствия, характерные для договора приватизации, наступили.

На основании вышеизложенного, разрешая заявленные исковые требования о включении доли в праве на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на соответствующую долю в праве на квартиру за истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Включить в наследственную массу 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья             А.В Петрова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2015 года.