Решение по делу № 1-485/2019 от 06.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 октября 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани Утикешевой Г.Ж., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства уголовное дело по обвинению:

Мошановой С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Машанова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Машанова С.В. <дата> в период времени с 06.30 часов до 14.00 часов, находясь в гостях у <ФИО>5 в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО>5 уснула и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкатулки, лежащей на полке шкафа в гостиной комнате, тайно похитила золотые изделия, принадлежащие <ФИО>5, а именно: кольцо золотое, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 12 000 рублей; кольцо золотое, 585 пробы, весом 4 грамм, стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 8 000 рублей.

После чего Машанова С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению, чем причинила <ФИО>5 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая Машанова С.В. полностью признала вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Машанова С.В. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимая Машанова С.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ей деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Машановой С.В., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия Машановой С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со­вершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Из представленных материалов судом установлено, что Машанова С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, то есть тайно, завладела имуществом потерпевшей <ФИО>5 Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается стоимостью похищенного – 20000 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

Преступные действия Машановой С.В. носят оконченный характер, то есть она совершила все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядилась похищенным ею имуществом.

При назначении наказания Машановой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Машанова С.В. совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что Машанова С.В. на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении Машановой С.В. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной последней, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что Машановой С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Машановой С.В. наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - металлической шкатулки серебристого цвета, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимой, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Машанову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения Машановой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - металлической шкатулки серебристого цвета – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденной, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева