Решение по делу № 12-26/2022 от 19.01.2022

Дело № 12-32/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Углегорск                                22 апреля 2022 года

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области – Манаева М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Алексеевым В.Л., с участием защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» – Шамина С.В., действующего на основании доверенности от 10 августа 2021 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Углегорского городского суда в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» Мейер Е.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Туркина А.Э. № от 16 декабря 2021 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Туркина А.Э. № от 16 декабря 2021 года       юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» (далее – ООО «ЗУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «ЗУК» Мейер Е.В. подана жалоба, в которой указано, что выводы, изложенные в постановлении административного органа противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент проверки работы по добыче угля ООО «ЗУК» приостановлены в связи с отсутствием финансирования и подготовкой документов на консервацию объекта. Полагает, что назначение штрафа даже в минимальном размере усугубит финансовое положение юридического лица. Просит постановление административного органа отменить, снизить размер штрафа наполовину. Одновременно ООО «ЗУК» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебном заседании защитник ООО «ЗУК» - Шамин С.В., жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поддержал по основаниям, изложенным в них. Также дополнил, что юридическое лицо и его законный представитель Мейер Е.В. не были уведомлены в установленный законом срок о проведении плановой выездной проверке, что влечет отмену постановления.

Представитель административного органа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, законный представитель юридического лица ООО «ЗУК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление получено юридическим лицом 16.12.2021 года.

ООО «ЗУК» обратилась в Углегорский городской суд с жалобой о признании незаконным и подлежащим отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Туркина А.Э. № от 16 декабря 2021 года.

Определением Углегорского городского суда от 12.01.2022 жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления от 16.12.2020 в Углегорский городской суд пропущен по уважительной причине, в свою очередь жалоба, направленная в Углегорский городской суд 30.12.2022, подана в установленный законом срок, а ходатайство о восстановлении срока подачи настоящей жалобы подано в кратчайший срок после возвращения жалобы.

Следовательно, ходатайство законного представителя юридического лица Мейера Е.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Туркина А.Э. № от 16.12.2021 года, которым        юридическое лицо – ООО «ЗУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" технологические нормативы разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории (часть 1). Правила разработки технологических нормативов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Статьей 35 Водного кодекса РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (ч. 1).

На основании ч.2 приказа Минприроды России от 09.11.2020 N 903 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61582), обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 03.09.2021 № в период с 08.09.2021 по 28.09.2021 в отношении ООО «ЗУК» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства, в том числе в области использования водного объекта – <адрес>, изложенные в акте проверки № от 28.09.2021.

Из указанного акта следует, что пользование водным объектом – <адрес> осуществляется в отсутствии установленных нормативов сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, что является нарушением ч.1 ст.22, ч.ч.1,4 ст.23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (п.2).

16 ноября 2021 года, усмотрев в действиях ООО «ЗУК» нарушение вышеназванных требований законодательства, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Туркиным А.Э. 16 ноября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № и 16 декабря 2021 года вынесено постановление № о привлечении ООО «ЗУК» к административной ответственности, установленной ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу ч.1 ст.20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч.12 ст.9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела с решением Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 сентября 2021 года представитель ООО «ЗУК» Слостин Е.А., действующий на основании доверенности от 07.09.2021, ознакомлен 08.09.2021.

Как следует из скриншота электронной почты, представленного по запросу суда административным органом, указанное решение о проведении проверки направлено на электронный адрес ООО «Углегорскуголь» для ООО «Западная угольная компания» 06.09.2021 в 09.15 час., имеется входящий номер ООО «Углегорскуголь» № от 06.09.2021.

Вместе с тем, согласно информации ООО «Углегорскуголь» от 18.03.2022, указанное решение не направлялось в адрес ООО «ЗУК».

Ознакомление представителя ООО «ЗУК» Слостина Е.А., с решением Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.09.2021 года в день начала проведения проверки то есть 08.09.2021 года, надлежащим уведомлением юридического лица о проведении плановой выездной проверки, в соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», признано быть не может.

Кроме того, судья учитывает, что ООО «Углегорскуголь» учредителем либо управляющей организацией ООО «ЗУК» не является, и, соответственно полномочий в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанная проверка проведена с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом заблаговременно извещено о начале проведения проверки, в связи с чем полученные по результатам проверки доказательства не могут являться основанием для привлечения ООО «ЗУК» к административной ответственности.

Учитывая, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Туркина А.Э. № от 16 декабря 2021 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Углегорского городского суда                                                М.А. Манаева