Решение по делу № 33-3195/2022 от 16.03.2022

Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-3195/2022(2-35/2021)

25RS0002-01-2019-006488-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Левицкой Ж.В., Рыженко О.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние, встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречному иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Владивостока, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, с участием третьих лиц управление градостроительства и архитектуры, КГУП «Приморский водоканал»

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО4,

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения ФИО2 и ее представителя ФИО8, представителя ФИО4 и ФИО3 ФИО9, представителя администрации г. Владивостока ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние. Требование мотивировала тем, что в адрес администрации г. Владивостока поступило обращение ФИО3 о незаконном переустройстве двух комнат в <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются ответчики, 2 комнаты площадью 31,3 кв. м. принадлежат ФИО1, ФИО2, одна комната площадью 16,3 кв.м. принадлежат ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации г. Владивостока проведена проверка, в ходе которой выявлена перепланировка двух жилых комнат площадью 31,3 кв.м, принадлежащих ФИО1, ФИО2, а также перепланировка мест общего пользования в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В адрес ответчиков внесены представления об устранении нарушений. В результате проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены, предписания не исполнены.

Администрация г.Владивостока просила суд обязать ФИО1, ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем приведения двух комнат площадью 31,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения мест общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

ФИО1, ФИО2, обратились к администрации г. Владивостока со встречным иском о сохранении мест общего пользования и кухни в комнате площадью 20,7 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО4 обратились к администрации г. Владивостока со встречным иском о сохранении мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных исков.

ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований администрации г. Владивостока, просила удовлетворить встречные исковые требования.

ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования администрации г. Владивостока. Также в прениях согласилась с требованиями администрации г. Владивостока о приведении мест общего пользования с первоначальное состояние.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО4, представителей третьих лиц управление градостроительства и архитектуры, КГУП «Приморский водоканал».

Судом постановлено решение, которым исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворены.

На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем приведения двух комнат площадью 31,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

На ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения мест общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение как незаконное, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный дом подключен к системе централизованного водоснабжения, соответственно, существует внутридомовая система холодного водоснабжения. Суду представлено заключение специалиста, подтверждающее, что выполненная перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам и правилам. ФИО14 не представлено доказательств того, что произведенное перепланировкой и переустройством нарушаются их права. ФИО14 подано встречное исковое заявление о сохранении переустройства и перепланировки в перепланированном виде, от своих встречным исковых требований они не отказывались, производство по встречному иску судом не прекращено. Исполнение решения суда повлечет за собой отсутствие систем жизнеобеспечения в коммунальной квартире.

В апелляционной жалобе ФИО4просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска администрации г. Владивостока отказать. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом не исследован вопрос кем произведена перепланировка в спорном жилом помещении. Технические условия использования водопровода в квартире согласованы. Судом не указано, какие права и интересы администрации затронуты произведенной перепланировкой. В материалы дела представлены заключения специалистов, подтверждающие, что выполненная перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права других собственников, не причиняет ущерб общему имуществу.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Владивостока просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель, представитель ФИО4 и ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель администрации г. Владивостока – ФИО10 просит решение суда оставить без изменения.

Другие лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками двух комнат площадью 31,3 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 Собственником одной комнаты площадью 16,3 кв.м в указанной трехкомнатной квартире, являются ФИО3 и ФИО4

По обращению ФИО3 по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации г. Владивостока была проведена проверка, в результате которой выявлена самовольная перепланировка двух комнат площадью 31,3 кв.м, а именно: устройство входа между прихожей и жилой комнатой (20,7 кв.м); устройство перегородки в жилой комнате № с целью организации жилой комнаты и кухни с установкой раковины и подведением отводящих и подводящих трубопроводов; а также самовольная перепланировка мест общего пользования, а именно: в общей кухне (5) и кладовой (6) произведены перегородки с целью организации туалета и душевой кабины; организация второго санузла на части кладовой и кухне; возведение перегородки в кухне (5) с целью разделения на два помещения; устройство дополнительного входа на кухню.

В результате перепланировки и переустройства жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, принадлежащей ФИО2 и ФИО1, образованы два помещения: жилая комната (3) площадью 14,5 кв.м и кухня (4) площадью 5,2 кв.м. От общедомовых стояков холодного водоснабжения и канализации, проходящих в помещении кладовой (6), в помещение кухни, под конструкцией пола помещения коридора проложены трубы водопровода и канализации. В оборудованной кухне выполнена система вентиляции: установлена вытяжка, к которой присоединены готовые короба с последующим монтажом их к дымовому каналу ране существующей кухонной печи.

Предписания об устранении нарушений жилищного законодательства ФИО3 и ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в установленный администрацией г. Владивостока срок не исполнили.

Разрешая первоначальный иск администрации г. Владивостока и встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4, установив, что в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведены переустройство, перепланировка, а также реконструкция в местах общего пользования, которые затронули конструктивные элементы данного многоквартирного дома, без разрешительных на то документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение указанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не имеется, как и не имеется оснований для сохранения мест общего пользования в реконструированном виде. При этом суд принял во внимание, что осуществленная реконструкция затронула конструктивные элементы многоквартирного дома, так как прокладка трубопроводов выполнена через строительные конструкции: перегородки и межэтажные перекрытия дома, разрешение собственникам многоквартирного дома не выдавалось. Работы по устройству в жилом помещении сетей водоснабжения и канализации не охватываются переустройством, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

С такими выводами судебная коллегия согласна.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Также Правилами установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт1.7.3).

При этом пунктом 1.7.1 Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных в помещении изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ, получение согласия всех собственников на проведение переустройства, перепланировки.

Материалами дела подтверждается, что в результате перепланировки и изменились номера, площадь отдельных помещений квартиры и общая площадь квартиры, в связи с чем были внесены изменения в технический паспорт квартиры. В результате перепланировки и переустройства из помещений кухни (5) площадью 8,2 кв.м, коридора (4) площадью 6,5 кв.м, ладовой (6) площадью 3,5 образованы помещения кухни (6) площадью 4,0 кв.м, коридора (7) площадью 3,1 кв.м, санузла (8) площадью 2,5 кв.м, санузла (9) площадью 2,0 кв.м, прихожей (1) площадью 7.0 кв.м. При этом, изменился порядок пользования помещениями квартиры: в пользовании ФИО3, ФИО4 находятся помещения кухни (6) площадью 4,0 кв.м, санузла (9) площадью 2,0 кв.м - доступ в помещения ограничен; в пользовании ФИО2, ФИО1 находится помещение коридора (7) площадью 3,1 кв.м, санузла (8) площадью 2,5 кв.м.

ФИО3 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о нарушении ее прав в результате проведенной ФИО2, ФИО1 перепланировки (переустройства) с вновь образованным помещением кухни, поскольку кухонная зона и ее жилая комната имеют общую стену, в результате в ее комнату поступает влага, запахи.

Согласие всех собственников спорной коммунальной квартиры на перепланировку и переустройство отсутствует, судом установлено, что вопросы переустройства и перепланировки с собственниками коммунальной квартиры не согласовывались, в частности ФИО3 такого согласия не давала. В судебном заседании полагала необходимым вернуть перепланированные и переустроенные помещения в прежнее проектное состояние.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный <адрес> в <адрес> подключен к центральной системе холодного водоснабжения.

При этом, сама внутридомовая система холодного водоснабжения и водоотведения в доме является вновь образованной.

Установив, что ранее в многоквартирном доме отсутствовала система холодного водоснабжения и канализации, суд, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, пришел к верному выводу, что переустройство дома путем создания дополнительных инженерных коммуникаций, относящихся к конструктивным элементам дома, подпадает под понятие реконструкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований и удовлетворяя первоначальный иск администрации г. Владивостока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что произведенная реконструкция в <адрес> по адресу: <адрес> является незаконной, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность действий истцов по встречным искам, связанных с подключением к центральной системе холодного водоснабжения, как и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на произведенное переустройство.

Поскольку доказательств тому, что такая реконструкция произведена в соответствии с требованиями, предусмотренными статьи 51 ГрК РФ, а также с согласия всех собственников помещений в материалах дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований о сохранения квартиры, включая места общего пользования в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО14 не представлено доказательств того, что произведенной перепланировкой и переустройством нарушаются их права, отмену решения не влечет, поскольку именно ФИО14 обратились в администрацию г. Владивостока с жалобой о нарушении их прав в результате проведенной ФИО2 и ФИО1 перепланировки (переустройства) с вновь образованным помещением – кухни, которая примыкает к их жилой комнате. Доказательств того, что в результате проведенной перепланировки (переустройства) не нарушаются права и законные интересы соседей указанной квартиры ФИО13 в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Также отклоняются судебной коллегией доводы апелляционных жалоб о том, что перепланировка, переустройство, проведение дополнительных инженерных коммуникаций в спорном жилом помещении было выполнено правопредшественниками ответчиков по первоначальному иску, поскольку именно собственник несет ответственность за принадлежащее ему жилое помещение.

Отклоняется как несостоятельный и довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда, поскольку все вопросы, связанные с исполнением решения суда, разрешаются в порядке, определенном гражданским процессуальным законом и законодательством об исполнительном производстве.

В материалах дела имеется план многоквартирного дома с поэтажной экспликацией, который содержит план квартиры ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до произведенной перепланировки, переустройства, реконструкции в соответствии с которым ответчикам по первоначальному иску необходимо привести жилое помещение.

Спор разрешен судом верно. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи: