Решение от 12.10.2016 по делу № 2-7694/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-7694/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2016 года                                     г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре                    Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харчишиной В.П. к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. за не предоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в ноябре 2015 года, оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

. В обоснование требований указала, что является собственником ... в .... Ответчик является компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец. В ноябре 2015 года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергло жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С. Поскольку права потребителя на получение надлежащего качества и температуры горячей воды были нарушены, истец полагала, что у нее возникают правовые основания для компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 1000 руб.

Истец в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась в установленном законом порядке.

Представители истца -Ермизова Т.Ю., Соснов Е.А., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностьей в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчика -ООО «УК «Наш Дом» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что Рубцовским городским судом рассмотрено дело по иску Харчишиной В.П. к ООО «УК «Наш Дом» о защите прав потребителя ( ), по которому *** принято решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за не предоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в мае 2016 года в размере 100 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 1500 рублей и штраф в размере 50 рублей.

Исходя из анализа настоящего спора и принятого решения суда от *** следует, что при рассмотрении указанных дел, сторонами по делу являлись Харчишина В.П. и ООО «УК «Наш Дом», а предметом и основанием иска – компенсация морального вреда, причиненного действиями ООО «УК «Наш Дом» в связи с не предоставлением горячего водоснабжения надлежащего качества и нарушением в связи с этим прав потребителя.

При этом, истец не был лишен возможности заявить исковые требования сразу за весь период, не разбивая его по отдельным дням и месяцам.В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

При этом, суд учитывает, что в производстве Рубцовского суда находится на рассмотрении и рассмотрено более пятнадцати дел истца с требованиями о компенсации морального вреда в связи с не предоставлением услуги горячего водоснабжения либо непредоставлением услуги надлежащего качества отдельно за каждый месяц и отдельно за каждый день отключения горячей воды; по каждому иску предъявляются требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления. Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода и о том, что истец злоупотребляет правом.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220-222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░