Решение по делу № 12-171/2014 от 08.10.2014

12-171/2014

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2014 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плеханова Д.А. на постановление ОГИБДД г. Салават от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Плеханова Дмитрия Александровича по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Плеханов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД г. Салават от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000руб., указывая, что считает вынесенное постановление не обоснованным и незаконным по следующим основаниям, согласно объяснительных участников ДТП, а также видеозаписи с места ДТП, прямо свидетельствующей об обстоятельствах произошедшего, механизм ДТП выглядит следующим образом: а/м ..., движется по (адрес) с юга на север, подъезжая к границам перекрестка с (адрес), пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении прямо, совершает поворот налево по своей полосе движения, в результате чего с последним совершает столкновение а/м ..., движущийся по (адрес) с севера на юг на стороне дороги, пересекающей траекторию движения его в прямолинейном направлении, согласно составленной на месте схемы ДТП столкновение транспортных средств произошло за пределами границ перекрестка на стороне дороге, пересекающей траекторию движения а/м ..., а именно на расстоянии 6,5 от правого края границы проезжей части дороги, по которой двигался а/м ..., согласно видеозаписи отчетливо усматривается, что а/м ..., в момент столкновения тс уже завершил маневр поворота налево и не создавал помехи для а/м ..., который выехал на перекресток с целью дальнейшего движения в прямолинейном направлении, основной первопричиной ДТП стало нарушение п.10.1. ПДД РФ водителем а/м ..., который согласно определения данного пункта при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего последним сделано не было, а был совершен маневр поворота направо, что и послужило возникновением ДТП, Правилами дорожного движения не предусматривается в целях предотвращения ДТП такого действия водителя как маневрирование, п.10.1. ПДД РФ не является нормой, исключительно которой должен руководствоваться водитель при возникновении опасности, этот пункт вовсе не запрещает маневрирование, однако маневрирование должно оставаться в рамках соответствующих ПДД, в тоже время само маневрирование должно быть безопасным и не противоречить п.8.1. ПДД РФ, согласно определения которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, нельзя в данном случае руководствоваться и ч.2.7. КоАП РФ при квалификации правонарушения со стороны действий водителя а/м ..., не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст.2.7. КоАП РФ), как видно из представленной записи, при завершении маневра а/м ..., полоса для движения а/м ..., была и оставалась беспрепятственно свободной, т.о., у последнего не было оснований совершать маневр поворота с целью избежания ДТП, а равно предотвращения большего вреда, что исключает в данном случае такое понятие как крайняя необходимость, т.о., все вышеизложенное позволяет говорить о том, что в действиях водителя а/м ..., прямо присутствует нарушение п.п.8.1., 10.1 ПДД РФ, а в действиях водителя а/м ..., состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, отсутствует, кроме того, описанная выше ситуация с позиции нарушений п.п.8.1. и 10.1. ПДД РФ водителем а/м ..., подтверждается многочисленными материалами судебной практики судов общей юрисдикции, в т.ч. ВС РФ, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Выслушав Плеханова Д.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу Плеханова Д.А. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.13.4. ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Ч.2 ст.12.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании постановления ОГИБДД г. Салават от 00.00.0000 Плеханов Д.А. подвергнут административному штрафу в сумме 1000руб. по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ за то, что Плеханов Д.А., управляя автомобилем ..., 00.00.0000 в ... часов на (адрес) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4. ПДД РФ, что влечет ответственность по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями Плеханова Д.А., Джалилова А.З., схемой места ДТП от 00.00.0000, копией фотографии, представленной видеозаписью.

Доводы заявителя о том, что п.13.4. ПДД РФ он не нарушал, т.к. в момент столкновения ТС уже завершил маневр поворота налево и не создавал помехи для автомобиля Джалилова А.З., движущегося с большой скоростью, не состоятельны и объективно опровергаются материалами дела и видеозаписью, из которых видно, что ДТП имело место в пределах перекрестка. Как следует из содержания п.8.1. ПДД ДФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По смыслу п.1.2. ПДД РФ под помехой следует понимать движение или маневр, который может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В силу п.13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Плеханов Д.А., не уступив дорогу, создал для Джалилова А.З., который имел по отношению к нему преимущество, неожиданное препятствие и вынудил изменить направление.

Приведенные доказательства согласуются между собой и поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, совокупностью указанных доказательств судом установлено, что в нарушение п.13.4. ПДД РФ Плеханов Д.А., управляя автомашиной на (адрес) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине под управлением Джалилова А.З., движущемуся со встречного направления прямо, в связи с чем доводы Плеханова Д.А., указанные в жалобе, не состоятельны.

Поскольку водитель Джалилов А.З. не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, доводы заявителя о наличии в его действиях нарушений ПДД не состоятельны.

При изложенных обстоятельствах суд, проверяя в соответствии со ст.30.6. ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, законность и обоснованность постановления инспектора ОГИБДД г. Салават, оснований для его отмены, изменений, в том числе по доводам жалобы, не усматривает, а поэтому данное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Плеханова Д.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление ОГИБДД г. Салават от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Плеханова Д.А. по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Плеханова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья Г.Б. Ишмухаметова

24 ноября 2014 года

Решение не вступило в законную силу __________________2014 г.

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2014 г.

Секретарь __________________

Подлинник подшит в материале №12-171/2014 Салаватского городского суда РБ.

Судья Г.Б. Ишмухаметова