Решение по делу № 2-728/2022 (2-5523/2021;) от 20.12.2021

К делу № 2-728/2022

(2-5523/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2021 года                      г. Ростов-на-Дону                                     

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2022 по иску Величко О.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО О , управляя автомобилем <данные изъяты>, не избрал безопасную скорость движения, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с ограждением жилого <адрес> (снес часть забора), затем снес железобетонный столб линии электропередач ВЛ-04 кВ, который вместе с автомобилем упал в непосредственной близости от фундамента и фасадной стены жилого дома.

В результате данного ДТП забору и домовладению истца причинены повреждения.

Вина водителя ФИО О подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО О , постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, схемой места ДТП, постановлением о прекращении уголовного дела.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в <данные изъяты> страховой полис ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с указанными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере 66397 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата за повреждения причиненные жилому дому в размере 42 250,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Величко О.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 146528,81 рублей, штраф в размере 73264,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130,58 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 1251,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

РСА уклонился от добровольного исполнения решения суда, в связи с чем, Величко О.Н. обратился в суд за исполнительным листом для его предъявления к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату в размере 295 175,58 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения требования просил применить ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО О , управляя автомобилем <данные изъяты>, не избрал безопасную скорость движения, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с ограждением жилого <адрес> (снес часть забора), затем снес железобетонный столб линии электропередач ВЛ-04 кВ, который вместе с автомобилем упал в непосредственной близости от фундамента и фасадной стены жилого дома.

В результате данного ДТП забору и домовладению истца причинены повреждения.

Вина водителя ФИО О подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО О , постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, схемой места ДТП, постановлением о прекращении уголовного дела.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в <данные изъяты> страховой полис ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с указанными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере 66397 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за повреждения причиненные жилому дому в размере 42 250,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Величко О.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 146528,81 рублей, штраф в размере 73264,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130,58 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 1251,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

РСА уклонился от добровольного исполнения решения суда, в связи с чем, Величко О.Н. обратился в суд за исполнительным листом для его предъявления к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату в размере 295 175,58 рублей.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, был определен размер ущерба и установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

Из представленных материалов следует, что истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата не была произведена.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (668 дней), что составляет 231 642 руб., исходя из расчета: 1%*34677 руб. *668 дней.

Размер неустойки за несвоевременную выплату (за повреждения, причиненные жилому дому): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 111851,81 *1% * 668 дней = 747170 руб.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 150 000 руб.(размер неустойки за повреждения причиненные забору 70 000 руб., размер неустойки за повреждения причиненные жилому дому 80 000 руб.), поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 150 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Величко О.Н. неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья     Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 01 февраля 2022 года.