Решение по делу № 33-516/2020 от 25.12.2019

05RS0029-01-2019-001213-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года по делу № 33-516/2020 (33-8563/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей: Багаутдиновой Ш.М. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Абдулалимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Абдуллаева А.С. по доверенности Абдуллаева С.М. и Абдуразакова И.Г. на решение Карабудахкентского районного суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., объяснения Абдуллаева С.М. и Эмирбекова А.М. в интересах Абдуллаева А.С., судебная коллегия,

установила:

Абдуллаев А.С. обратился в суд с иском к Абдуразакову И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 августа 2016 года за ним зарегистрировано право собственности на здания и сооружения ОАО «Винно-консервный комбинат» общей площадью 22237 м?, возникшее на основании договора об уступке права собственности от 27 декабря 2013 года. Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А» с кадастровым номером 05:09:000000:569 общей площадью 104,0 м?, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, на берегу Каспийского моря, в местности «Герей-тюз». Основанием для регистрации права собственности ответчика послужил договор купли продажи от 6 октября 2016 года между ним и Салавовым И.М. Однако приведенным выше решением суда было установлено, что жилой дом, проданный Салавовым И.М. ответчику 6 октября 2016 года входит в перечень его имущества, поскольку на момент регистрации права собственности за Салавовым И.М. на спорный дом право собственности на весь имущественный комплекс ОАО «ВКК Дагестан», включая спорный объект, уже было зарегистрировано за ним, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 13 января 2014 года, в связи, с чем Салавов И.М. не являлся на момент заключения договора купли-продажи от 6 октября 2016 года лицом, имеющим полномочия отчуждать данный объект.

Решением Карабудахкентского районного суда от 20 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Абдуллаева А.С. отказано. С Абдуллаева А.С. в пользу Абдуразакова И.Г. взысканы судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Абдуллаев А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не дал оценку фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Абдуразаков И.Г. просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать сумму судебных расходов в полном объеме в размере 62000 рублей. Снижение размера судебных расходов с 62 000 рублей до 10 000 рублей, принимая во внимание участие в 4-х судебных заседаниях в другом населенном пункте, а также активное отстаивание позиции на суде, по его мнению, носит неразумный характер.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились: Абдуллаев А.С., Абдуразаков И.Г., Салавов И.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения истец указал, что он является правообладателем спорного имущества на основании свидетельства о госрегистрации права от 13 января 2014 года, и что Салавов И.М. не имел права отчуждать, принадлежащее ему имущество третьему лицу.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество принадлежит ответчику Абдуразакову И.Г., на основании договора купли-продажи от 06.10.2016 заключённого между Салавовым И.М. и Абдуразаковым И.Г. указанный договор прошёл государственную регистрацию в установленном порядке (номер записи 05-05/011-05/309/001/2016-3063/3). Данный договор никем не оспорен и не оспаривается в настоящем деле.

Из указанного договора также следует, что жилой дом принадлежал Салавову И.М. на основании решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20.03.2014.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что 12.11.2015г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД по правилам производства в суде первой инстанции было рассмотрено гражданское дело по иску Салавова И.М. к Гусеновой У.М. и ТУ Росимущества по РД о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на оспариваемое недвижимое имущество, и по встречному иску Абдуллаева А.С. и его представителя Абдуллаева С.М. о признании недействительными: договора купли-продажи от 02.10.1998, заключенного между ООО «Винзавод «Рассвет» в лице директора Абдуллагатова С.Х. и Гусенова М.Г., зарегистрированного 07.12.2007 и договора купли-продажи от 25.03.2009г. заключенного между Гусеновым М.Г. и Салавовым И.М. жилого дома на берегу Каспийского моря, находящегося по адресу: РД, Карабудахкентский район, в местности «Герей-тюз», ст.Ачи. Исковые требования Салавова И.М. были удовлетворены: сделка по купле-продаже жилого дома на берегу Каспийского моря в местности «Герей-тюз» на территории Карабудахкентского района РД, состоящей из основного строения, общей площадью 104,0 м?, в том числе жилой 59,0 м?, заключенной 25.03.2009 между Гусеновым М.Г. и Салавовым И.М. признана состоявшейся; признано право собственности Салавова И.М. на указанный жилой дом; прекращено право собственности Гусенова М.Г. на указанный жилом, зарегистрированное в ЕГРП за номером 05-05-11/005/2007-132 от 07.12.2007; в удовлетворении встречных исковых требований Абдуллаева А.С. в лице его представителя Абдуллаева С.М. было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что право собственности на спорное недвижимое имущество принадлежит ответчику Абдуразакову И.Г., на основании договора купли-продажи от 06.10.2016 заключённого между Салавовым И.М. и Абдуразаковым И.Г., прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Абдуллаевым А.С. требований, указав, в том числе, на неверно избранный им способ защиты права, поскольку зарегистрированное право собственности Абдуразакова И.Г., возникшее на основании законной сделки истцом не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах дела.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

При подаче виндикационного иска, прежде всего следует учитывать, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник (в соответствии со ст. 301 ГК РФ). Однако если право собственности на спорное имущество уже приобретено другим лицом по каким-либо основаниям, виндикационный иск удовлетворению не подлежит. В этом случае целесообразно первоначально оспорить сделку по переходу права собственности ответчика на имущество, а лишь затем обращаться в суд с виндикационным иском. Существу заявленного истцом иска противоречат два обстоятельства: во-первых, истец не является собственником спорного имущества; во-вторых, ответчик владеет данным имуществом на законных основаниях, так же как и прежний его собственник. Жилой дом с кадастровым номером 05:09:000000:569 общей площадью 104 м?, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес> был приобретён Абдуразаковым И.Г. на основании возмездной сделки у Салавова И.М. по договору купли-продажи жилого дома от 06.10.2016. На основании данного договора 21.10.2016 зарегистрировано право собственности номер записи 05-05/011-05/309/001/2016-3063/3. До заключения договора купли-продажи жилого дома от 06.10.2016 право собственности Салавова И.М. на указанный жилой дом установлено Решением Карабудахкентского районного суда от 20.03.2014. Данное право собственности также установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 14.10.2014.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по доверенности Абдуллаева С.М. по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Абдуразакова И.Г. о необоснованно заниженной сумме, взысканной в его пользу на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Разрешая требования в данной части, суд первой инстанции, учитывая принцип разумности, снизил размер расходов на оплату услуг представителя с 62 000 рублей до 10 000 рублей. Оснований для признания выводов суда в данной части немотивированными, не имеется.

Судебная коллегия, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ответчика, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, соглашается с суммой, взысканной судом первой инстанции, поскольку, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

05RS0029-01-2019-001213-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № (33-8563/2019)

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО14

судей: Багаутдиновой Ш.М. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Абдулалимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Абдуллаева А.С. по доверенности Абдуллаева С.М. и Абдуразакова И.Г. на решение Карабудахкентского районного суда от <дата>.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: