Решение по делу № 2-1221/2016 от 19.02.2016

Дело №2-1221/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                                 г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

при секретаре – Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева ФИО7 и Умарова ФИО8 к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Н.Л. и Умаров М.М. обратились в суд с иском к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов 23.05.2015г. в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) были повреждены автомобили Тойота Камри г/н №, принадлежащий Гаджиеву Н.Л., и ВАЗ-217030 г/н №, принадлежащий Умарову М.М. ДТП произошло по вине Кебедова Т.Н., водителя а/м Мерседес Бенц г/н №. Гражданская ответственность Кебедова Т.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб» по полису ССС-0323594410 от 12.11.2014г. В установленном законом порядке истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховую компанию были сданы все предусмотренные законом документы. Документы были получены ответчиком 15.06.2015г. Несмотря на исполнение потерпевшими всех обязанностей, предусмотренных законом, ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Расценив бездействие ответчика как незаконный отказ в выплате страхового возмещения, истцы обратились в суд с иском. Гаджиев Н.Л. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 50000 руб., неустойку за период с 06.07.2015г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 200000руб., 3500 руб. на оплату услуг эксперта, 500 руб. на оформление доверенности и 40000 руб. на оплату услуг представителя. Умаров М.М. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86490руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 50000 руб., неустойку за период с 06.07.2015г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 43425руб., 2500 руб. на оплату услуг эксперта, 500 руб. на оформление доверенности и 40000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил в суд письменные возражения на иск в которых просит в удовлетворении исковых требований Умарова М.М. отказать, в случае взыскания штрафа и неустойки снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ, снизить размеры взыскиваемых расходов на представителя и компенсаций морального вреда и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

23.05.2015г. в результате ДТП в г.Махачкале по вине Кебедова Т.Н., водителя а/м Мерседес Бенц г/н №, были повреждены автомобили Тойота Камри г/н №, принадлежащий ФИО2 и ВАЗ-217030 г/н №, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб» по полису ССС-0323594410.

В страховую компанию истцами были сданы все предусмотренные законом документы. Документы были получены ответчиком 15.06.2015г.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации автомобилей, протоколом и постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении, справкой ГИБДД по форме №, почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

В нарушение ст.12 Закона №40-ФЗ ответчик не организовал осмотр и независимую экспертизу поврежденных автомобилей, в установленный законом срок не выплатил потерпевшим страховое возмещение.

По причине бездействия ответчика истцами самостоятельно были организованы независимые экспертизы для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № с учетом износа составляет 414138,14 руб., расходы на экспертизу составили 3500 руб.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 г/н № с учетом износа составляет 86490,29 руб., расходы на экспертизу составили 2500руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, истцы направили в адрес ответчика претензии с экспертными заключениями. Ответчик получил претензии 09.07.2015г.

Таким образом, в распоряжении ответчика имелись все необходимые документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, подтверждающие как наступление страхового случая, так и размер причиненного ущерба.

Лишь 28.07.2015г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере в размере 69787,78руб. в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

Гаджиеву Н.Л. страховое возмещение не выплачивалось.

По ходатайству представителя истца в целях объективного рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта №К1242/04 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № с учетом износа составила 359886,89 руб.

Согласно заключению эксперта №К1243/04 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 г/н № с учетом износа составила 71350,43 руб.

Поскольку экспертные заключения №К1242/04 и №К1243/04 содержат ссылки на использовавшиеся при их составлении нормативные документы, на применяемую при расчетах методику, составлены в соответствии с требованиями закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, они приняты судом в качестве допустимых доказательств и суд придает им доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Ответчиком каких-либо доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключений №К1242/04 и №К1243/04 не представлено.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с АО «Страховая группа «Уралсиб» страховое возмещение в пользу ФИО2 в размере 359886 руб.

Так как разница между установленным судом размером ущерба, причиненного Умарову М.М., и страховым возмещением, выплаченным ответчиком добровольно, не превышает 10%, суд руководствуясь п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 отказывает Умарову М.М. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 161 Закона №40-ФЗ:

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-? «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Так как обязательства в отношении Гаджиева Н.Л. не были исполнены ответчиком в порядке и сроки, установленные законом, ответчик не освобождается от обязанности уплаты штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Гаджиева Н.Л., составляет 359886руб.*50% = 179943руб.

На основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 130000 руб.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, потерпевшим были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в пользу Гаджиева Н.Л. в счет компенсации морального вреда 8000руб.

Так как по причине бездействия ответчика истцы были вынуждены самостоятельно проводить независимую экспертизу, требования о возмещении расходов на досудебную экспертизу подлежат удовлетворению: в пользу Гаджиева Н.Л. в размере 3500руб., в пользу Умарова М.М. в размере 2500 руб.

Гаджиеву Н.Л., как стороне в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб.

С учетом сложившейся практики и требований разумности суд считает необходимым взыскать в счет расходов на представителя в пользу Гаджиева Н.Л. - 15000 руб., в пользу Умарова М.М. – 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаджиева ФИО10 и Умарова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «Уралсиб»:

в пользу Гаджиева ФИО11: сумму страхового возмещения в размере 359886 руб., штраф в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 521 886 (пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть);

в пользу Умарова ФИО12: расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 5000 (пять тысяч) руб.;

в пользу бюджета Муниципального образования «город Махачкала» госпошлину в размере 6798 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     М.М. Магомедов