Решение от 08.04.2024 по делу № 2-3576/2024 от 22.01.2024

50RS0026-01-2024-001176-85                                                          Дело № 2-3576/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московская область                         08 апреля 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Дроздову Д. В., Дроздовой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика Дроздова Д.В. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ в размере 410 495,57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7304,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 638 750 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») и Дроздовым Д.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 526740 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке определенном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства – автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог транспортного средства – автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 410 495,57 руб. В адрес ответчика было направлено требование Банка о возврате всей суммы долга, однако данное требование не было удовлетворено, в связи с чем, банк обратился с иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дроздова К.В., являющаяся собственником транспортного средства, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, в соответствии со сведениями, поступившими по запросу суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дроздов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу спора не представил.

Ответчик Дроздова К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу спора не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сетелем Банк» (с ДД.ММ.ГГ – ООО «Драйв Клик Банк») и Дроздовым Д.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере 526740 руб., сроком на 60 месяцев, дата возврата – ДД.ММ.ГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,80% годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства – автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, в размере 472 000 руб., оплаты иных потребительских нужд, в том числе оплаты страховой премии по договору № в общем размере 54740 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий является залог транспортного средства – автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) № стоимостью 590 000 руб.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями и Графиком платежей, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в размере 13385 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГ – 9876,93 руб.

ДД.ММ.ГГ между Дроздовым Д.В. и ООО «Восток» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства – автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, подписан акт приема-передачи.

Дроздов Д.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился с ними, о чем имеется его личная подпись.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допуская просрочки, а так же внесения сумм в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дату обращения Банка в суд составила 410 495,57 руб.

ДД.ММ.ГГ Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ, однако оно осталось без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дроздова Д.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 410 495,57 руб.

В соответствии с условиями договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак В227МК790.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие нарушения обязательств со стороны заемщика были установлены судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со сведениями предоставленными ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» с ДД.ММ.ГГ собственником автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № является Дроздова К. В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Сведения о нахождении автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, в залоге у банка были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГ.

Установив факт неисполнения Дроздовым Д.В. кредитных обязательств, в обеспечение исполнения которых в залог передано транспортное средство, принимая во внимание внесенные нотариусом ДД.ММ.ГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного транспортного средства, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля с Дроздовой К.В. совершен после внесения сведений в указанный реестр, суд приходит к выводу о том, что последний собственник автомобиля – Дроздова К.В. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем, ее нельзя признать добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, составляет         638 750 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости транспортного средства, суд принимает представленное истцом заключение.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, который составляет более 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, находящийся в собственности Дроздовой К.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 638 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с Дроздова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7304,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░ 6452010742) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░                             410 495,57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░               7304,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ KIA CEED ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 638 750 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░                                                                                                                ░░░░░░ ░.░.