Решение по делу № 2-909/2016 от 03.08.2016

Гражданское дело <№*****>

Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием представителя ответчика адвоката Юнина В.П., представившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и удостоверения <№*****>, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к Шелиной Л. К. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что между истцом и ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> году заключен кредитный договор <№*****> о предоставлении кредита на приобретения автомобиля. В соответствии с указанным договором истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 2.5. и п.2.5.1. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее <данные изъяты> долларов США.

Как указывает истец, что согласно п.п. 7.1., 7.2. при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме этого, указывают, что п. 4.2.4 кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. стороны согласовали, что истец вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочное погашение суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <№*****>-З от <ДД.ММ.ГГГГ>., по условиям которого ответчик предоставил залог, приобретенный им с использованием кредитных средств истца автомобиль <данные изъяты> (тип тс- легковой, VIN <№*****>, цвет кузова – коричневый, год изготовления<ДД.ММ.ГГГГ>), залоговой стоимостью <данные изъяты> долларов США.

Как указывает, истец, что в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По мнению истца, свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушении кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. При обращении истца с требованием к ответчику о погашении просроченной задолженности, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как указывает, истец, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. кредитная задолженность составляет <данные изъяты> долларов США, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты> долларов США, задолженность по начисленным процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. – <данные изъяты> долларов США.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Б. Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты> долларов США, задолженность о начисленным процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. – <данные изъяты> долларов США; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (тип тс- легковой, VIN <№*****>, цвет кузова – коричневый, год изготовления- <ДД.ММ.ГГГГ>), определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> долларов США.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Юнин В.П. исковые требования не признал, по основаниям указанных в письменных возражениях. В соответствии с которыми, считает, что истцом неверно исчислена сумма долга, определенная в долларах США, неправильно определен курс доллара. Так считает, что в виду того, что заложенный ответчиком автомобиль был поврежден в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>. то и необходимо было брать курс доллара США на данную дату. Кроме этого, указывает, что суд не может взыскать долг в иностранной валюте.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми акта.

Истец при заключении договора рассчитывал на то, что ответчик своевременно и в полном объеме будет исполнять свои обязательства по указанному договору, однако ответчик этих обязательств не выполняет.

    Судом установлено, и не отрицается сторонами, что между ОАО АКБ «МОСКОВСКИЙ О. Б.» и Шелиной Л. К. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.4. указанного договора Шелиной Л.К. был выдан кредит в размере <данные изъяты> долларов США, на срок с <ДД.ММ.ГГГГ>., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых (л.д.12-21).

В соответствии с п.п.2.5. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., Шелина Л.К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами равной <данные изъяты> долларов США (л.д.15-16, 29-31).

В силу п.1.1. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.15).

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что ответчиком, в счет погашения кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., производен последний платеж <ДД.ММ.ГГГГ>., что так же подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-14).

Таким образом, Б. выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д.18).

В порядке, предусмотренном п. 4.2.4. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 27-28).

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств, по Кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., задолженность ответчика перед истцом по состоянию <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США - просроченные проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> долларов США- просроченный основной долг по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>., что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета представленными истцом (л.д.7-14).

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. заемщиком (ответчиком) не исполнены, что и не отрицается сторонами, иного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, о неверно исчисленной сумме долга, определенная в долларах США, неправильного определенного курса доллара. И необходимости применения курса доллара США на дату ДТП. О невозможности взыскания долга в иностранной валюте, основаны на неверном толковании норма материального права.

Так в соответствии с положениями п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Таким образом, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

При тех же условиях суд считает и обоснованными требования истца по дополнительным требованиям в виде процентов, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.В случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, "специальных правах заимствования" и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

Когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, Б. предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита производилось также в долларах США (п.2.5.1. кредитного договора <№*****> от 02.11.2013г.) (л.д.16).

В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, а по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Расчет задолженности проверен судом, иного расчета ответчиком не представлено.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита во внесудебном порядке, которое ответчик добровольно не выполнил (л.д.27-28).

Таким образом, задолженность по кредитному договору стороны которого правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте, подлежит взысканию в иностранной валюте, поскольку кредитная организация (уполномоченный Б.) является тем субъектом, законодательство РФ, в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой. Поскольку сумма, подлежащая погашению, изменяется в зависимости от курсовой разницы между валютами, соответственно, исполнение такого решения может нарушить право истца на погашение кредита, в случае определения и указания определенной суммы в рублях на день вынесения решения суда.

В этой связи, учитывая, что письменная форма договора соблюдена, он не оспаривается и соответствует требованиям закона, указанная сумма долга в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения решения суда.

Кроме этого судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком в целях обеспечения возврата кредита по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., был заключен договор залога <№*****>-З (л.д.22-26).

В соответствии с пунктом 1.6 и п. 1.11. договора залога в качестве предмета залога ответчиком был указан– автомобиль <данные изъяты> (тип тс- легковой, VIN <№*****>, цвет кузова – коричневый, год изготовления- <ДД.ММ.ГГГГ>), залоговой стоимостью <данные изъяты> долларов США.

    В соответствии с пунктом 1.2 договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору кредита: возврат суммы кредита <данные изъяты> долларов США; уплата неустойки; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; уплата процентов на сумму кредита.

    В соответствии с ответом РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., VIN <№*****>, модель, № двигателя – <№*****>, № кузова - <№*****>, полное наименование цвета – коричневый, гос. знак <№*****>, является Шелина Л. К. (л.д.71-72).

Кроме этого, судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. знак <№*****>, было повреждено и наступила его конструктивная гибель, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рубля, что следует из Решения Мещанского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (дело <№*****>).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., что превышает трех месячный срок исполнения обязательств, на дату рассмотрения иска судом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на годные остатки транспортного средства <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., VIN <№*****>, модель, № двигателя – <№*****>, № кузова - <№*****>, полное наименование цвета – коричневый, гос. знак <№*****>, находящееся в собственности ответчика, путем продажи с публичных торгов.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2872-1 "О залоге", согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец обратился с настоящим иском <ДД.ММ.ГГГГ>., то есть после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, вследствие чего требования истца об определении начальной продажной стоимости не находит своего обоснования в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении.

    Судом установлено, что при подачи иска истец произвел оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 309, 310, 317, 329, 340, 348-350, 422, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№*****> ░░ <░░.░░.░░░░>. ░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░>.; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) <░░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░>., VIN <№*****>, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ – <№*****>, № ░░░░░░ - <№*****>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№*****> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <№*****>-░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░              ░.░.░░░░░