Решение по делу № 33а-5478/2021 от 20.09.2021

Судья Куриленко Р.В.     дело № 33а-5478/2021

(дело в суде первой инстанции №2а-2465/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 27 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2021 года по административному делу по административному иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к прокурору города Сыктывкара Филиппову М.В., прокуратуре города Сыктывкара о признании действий по вынесению протеста от 11 декабря 2020 года № 21-03-2020 незаконными, отмене протеста прокурора города Сыктывкара от 11 декабря 2020 года № 21-03-2020.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного истца администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Хозяиновой Я.В., представителя административного ответчика прокуратуры города Сыктывкара Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к прокурору г. Сыктывкара о признании действия прокурора г. Сыктывкара, выразившиеся в вынесении протеста от 11 декабря 2020 года № 21-03-2020 на пункт 6.1 Приложения к постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17 июня 2020 года № 6\1358 незаконным и его отмене. В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Сыктывкара проведена проверка постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17 июня 2020 года № 6/1358 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам», Приложением к которому принято решение об исключении Г. (Сухарьковой) В.А. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По результатам прокурорской проверки в адрес административного истца направлен протест от 11 декабря 2020 года № 21-03-2020, согласно которому администрации МО ГО «Сыктывкар» указано на необходимость отмены принятого в части исключения Г. (Сухарьковой) В.А. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с чем не согласен административный истец.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года и от 13 апреля 2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика прокуратуры города Сыктывкара на надлежащего административного ответчика прокуратуру Республики Коми, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен прокурор города Сыктывкара Филиппов М.В. и в качестве заинтересованного лица – Сухарькова В.А.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 08 июня 2021 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной администрацией МО ГО «Сыктывкар» в Верховный Суд Республики Коми, выражено несогласие с принятым судебным актом, в обоснование доводов приводятся аналогичные заявленным в административном исковом заявлении обстоятельства, согласно которым административный истец настаивает, что нарушения законодательства в части, касающейся исключения администрацией МО ГО «Сыктывкар» Г. (Сухарьковой) В.А. из списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, отсутствуют. Обращают внимание на тот факт, что, вынося протест в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», прокуратура нарушила законные права и обязанности муниципального органа на законное, качественное и добросовестное исполнение возложенных на нее переданных государственных полномочий по предоставлению благоустроенных жилых помещений детям-сиротам. Учитывая доводы, изложенные в протесте, администрация, нарушая законные права и интересы других детей-сирот на получение в порядке очередности жилого помещения, должна предоставить Сухарьковой В.А., не являющейся нуждающейся, жилое помещение как ребенку-сироте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации МО ГО «Сыктывкар» Хозяинова Я.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала, просила решение суда отменить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Сыктывкара в соответствии с требованиями приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 ноября 2007 года №188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением закона о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17 июня 2020 года №6/1358 «Об утверждении протокола №22 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам», в рамках которой установлено, что в пунктом 4.1 Приложения к названному постановлению из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, исключена Г. (Сухарькова) В.А., обязанность предоставления жилого помещения которой установлена вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

При рассмотрении дела установлено, что решение об исключении Г. (Сухарьковой) В.А. принято в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Прокурором города Сыктывкара Филиппов М.В. 11 декабря 2020 года внес протест № 21-03-2020 в адрес Главы МО ГО «Сыктывкар» руководителя администрации Хозяиновой Н.С. с требованием рассмотреть протест не позднее, чем в десятидневный срок с момента его поступления с участием представителя прокуратуры г. Сыктывкара. Пункт 6.1 Приложения к постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02 июля 2020 года № 6/1358 об исключении из Списка Г. (Сухарьковой) В.А. отменить. О времени и месте рассмотрения протеста заблаговременно уведомить прокуратуру г. Сыктывкара. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру г. Сыктывкара в письменной форме.

Протест прокурора г. Сыктывкара администрацией МО ГО «Сыктывкар» 25 декабря 2020 года рассмотрен с участием старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Голубевой Е.В. и 25 декабря 2020 года прокурору направлено письменное сообщение о несогласии с протестом и об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностного лица органа прокуратуры, осуществлявшего проверку в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», не выходят за рамки полномочий предоставленных ему законом при осуществлении возложенных на него функций; доказательств несоответствия оспариваемых решений и действий нормативно-правовым актам, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований верными.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.Статьей 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23 названного Федерального закона протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09 июня 2020 года № 6/1315 Сухарькова (Г.) В.А. включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер>, которым на администрацию возложена обязанность предоставить ей жилое помещение на условиях специализированного найма площадью не менее 13,5 кв.м.

На основании указанного судебного акта 21 июля 2016 года МОСП УФССП России по Республике Коми на основании заявления Сухарьковой (Г.) В.А. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09 июня 2020 года № 6/1315 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам» во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сухарьковой В.А. было предоставлено жилое помещение по <Адрес>

Также судом установлено, что на момент принятия решения Сыктывкарским городским судом Республики Коми от <Дата> за Сухарьковой В.А. было закреплено право пользования жилым помещением по <Адрес>, – площадью 30,9 кв.м, в котором наряду с Сухарьковой В.А. был зарегистрирован ее отец С., совместное проживание с которым невозможно.

Установлено, что ввиду смерти С. в 2016 году на основании заявления Сухарьковой В.А. с последней администрацией МО ГО «Сыктывкар» 01 июля 2016 года заключен договор социального найма <Номер> на жилое помещение по <Адрес>, – которое в последующем Сухарьковой А.В. было приватизировано.

Названные обстоятельства послужили для Сухарьковой А.В. поводом для отказа от предоставляемого ей во исполнение решения суда жилого помещения на условиях найма специализированного жилого фонда, о чем в материалы дела предоставлена копия соответствующего заявления от 10 июня 2020 года.

Кроме того, своим заявлением от 18 июня 2020 года Г. (Сухарькова) В.А. просила администрацию исключить ее из списка детей-сирот, как имеющую право на предоставление жилого помещения специализированного найма.

По делу также установлено, что определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Сыктывкара к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по восстановлению Г. (Сухарьковой) В.А. в Списке с момента первоначального включения в Список прекращено в связи с отказом от иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства по делу, с учетом того, что муниципальный орган, исключив Г. (Сухарькову) В.А. из Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, куда она была включена на основании судебного решения, фактически не исполнил данный судебный акт о предоставлении Сухарьковой В.А. благоустроенного жилого помещения на условиях специализированного найма общей площадью не менее 13,5 кв.м, прокурор при осуществлении возложенных на него функций применил одну из мер прокурорского реагирования в виде принесения соответствующего протеста на акт, нарушающий, по мнению прокурора, права человека и гражданина, преследуя цель понудить орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения закона.

Таким образом, исходя из того, что оспариваемый протест принесен прокурором г. Сыктывкара в соответствии с полномочиями, закрепленными в пункте 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», выводы суда признаются судебной коллегией правильными. Прокурор города Сыктывкара, установив нарушение законодательства в ходе осуществления прокурорской проверки, требующих использования прокурорских полномочий в отношении лица, нуждающегося в социальной защите, выбрав одно из предоставленных данному лицу полномочий в ходе осуществления проверки, предложил должнику в лице органа местного самоуправления рассмотреть указанный акт прокурорского реагирования и устранить допущенное нарушение закона.

Доводы, озвученные представителем административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о незаконности протеста прокурора, со ссылкой на заключение мирового соглашения между должником администрацией МО ГО «Сыктывкар» и взыскателем Г. (Сухарьковой) В.А. относительно исполнения судебного решения по гражданскому делу <Номер> о предоставлении Галимовой (Сухарьковой В.А.) жилого помещения, и утверждение его судом, не являются основанием для признания оспариваемого протеста прокурора незаконным.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником, по условиям которого решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> исполнено путем получения Галимовой В.А. жилого помещения на условиях социального найма, в котором за ней сохранялось право пользования, на которое в дальнейшем приобрела право собственности в порядке приватизации, чем улучшила свои жилищные условия, Г., в свою очередь, отказывается от исполнения администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер>, полагает, что спор по данному решению суда урегулирован и считает, что обеспечена жилым помещением по названному адресу.

Вместе с тем, заключение указанного мирового соглашения на стадии исполнительного производства не свидетельствует о незаконности оспариваемого протеста прокурора, действующего в интересах взыскателя, которому судебной инстанцией гарантирована социальная поддержка в виде обеспечения жилого помещения, поскольку акт прокурорского реагирования предшествовал заключению названного мирового соглашения. На дату принесения протеста в адрес органа местного самоуправления, обязанного судебным актом включить Г. в льготные списки и обеспечить взыскателя жилым помещением, которое фактически не было исполнено, права Г. были нарушены, на что прокурором и было обращено внимание, с предложением устранить нарушение закона.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии установленной законом совокупности условий для признания оспариваемого протеста прокурора г. Сыктывкара от 11 декабря 2020 года № 21-03-2020 незаконным, не имеется.

Ссылки административного истца на неверные реквизиты постановления органа местного самоуправления, на которое внесен оспариваемый протест прокурора, являются очевидной опиской и не могут являться основанием для отмены или изменения правильного решения суда, которым при рассмотрении дела правильно установлен предмет спора и дана оценка имеющим значение для его разрешения обстоятельствам.

Судебная коллегия также учитывает, что оспариваемый протест прокурора от 11 декабря 2020 года был рассмотрен администрацией МО ГО «Сыктывкар» и каких-либо неясностей относительно его существа и целей, на которые он был направлен, не возникало.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, по своему содержанию аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, правильность вывода суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судебной инстанции и разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств по делу, оснований для отмены оспариваемого решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

    решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи