Решение по делу № 2-3856/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-3856/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумагазиевой .... к ООО «Трансстрой» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Джумагазиева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Трансстрой» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП Джумагазиевым М.М. были подписаны соглашения, по условиям которых ООО «Трансстрой» взяло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству газопровода. Целью соглашений было подключение объектов недвижимости к газопроводу. По договорам было выплачено 496200 руб.

В июле 2017 года на основании брачного договора и цессии произошла смена собственника объектов недвижимости и переход прав требования к ответчику.

Обязательства контрагентом по выполнению работ не исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Трансстрой» уведомление о расторжении соглашений с требованием о возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени возврат оплаченных сумм не произведен.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, положения ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 496200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31104,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8473,04 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях наставал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнительном обосновании к нему.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, вместе с тем указывает, что факт получения денежных средств и не исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме признают, право требования Джумагазиевой Е.А. по брачному договору и цессии не оспаривают. В обоснование возражений ссылаются на невозможность исполнить принятые обязательства по не зависящим от них причинам и выполнение в настоящее время строительно-монтажных работ для возведения газопровода иным застройщиком. Намерены заключать трехстороннее мировое соглашение с данным лицом после принятия судом решения.

В письменных возражениях, представленных в материалы гражданского дела представитель ООО «Трансстрой» указывает на не исполнение ИП Джумагазиевым М.М. взятых на себя обязательств в полном объеме и оказание последнему работ по соглашениям на сумму 775820 руб.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Дискус», Шахматов И.С., Джумагазиев М.М.

Указанные лица в судебное заседание не явились. Шахматов И.С., Джумагазиев М.М. извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой, представленными в материалы гражданского дела.

Джумагазиевым М.М. в материалы дела представлен отзыв, согласно которого поддерживает заявленные требования.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица ООО «Дискус» возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ООО «Дискус» возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, третье лицо, тем самым выразило свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы надзорных производств прокуратуры ...., изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №К, 17/10-10К, 17/10-11К, 17/10-12К между ООО «Трансстрой» - «технический заказчик» микрорайона «Красноармейский» и владельцем земельных участков, расположенных по адресам ...., .... Джумагазиевым М.М.

Участник вносит в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями на строительно-монтажные работы, выполняемые исполнителем денежные средства. За оплату исполнитель включает участника в состав членов строительства и эксплуатации ГРС проекта (шифр проекта 01-99-2015).

По соглашениям с ответчиком произведена оплата 496200 руб., что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Джумагазиевым М.М. и Джумагазиевой Е.А. заключен брачный договор, согласно условиям которого объекты недвижимости расположенные по адресам ...., .... переходят в личную собственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Джумагазиевым М.М. и истцом заключен договор уступки права требования. Переданы права к ООО «Трансстрой» по соглашениям, которые являются предметом спора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 7 соглашений содержит условие, согласно которому в случае продажи, дарения, отчуждения объектов недвижимости участник обязан информировать владельцев о данном соглашении, а все права и обязанности по соглашениям передавать им.

Согласно приведенного условия в соглашениях изначально ответчик выразил согласие на возможный переход права требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Джумагазиева Е.А. является надлежащим истцом по делу, поскольку ее права оформлены в установленном законом порядке. Брачный договор и договор уступки прав требования не оспорены.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором даны следующие разъяснения: ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание жителей микрорайона «Красноармейский» в границах ...., ...., ...., ...., ...., ...., был выбран ответственный застройщик ФИО8 Собранием жителей решено проектно-изыскательские и строительство газораспределительных сетей от точки подключения до индивидуальных домовладений производить за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансстрой» и ответственным застройщиком был заключен договор на выполнение проектных работ. По газификации района ООО «Трансстрой» были проведены ряд работ: проектные и изыскательские работы, согласование с уполномоченными лицами, построена часть газопровода в границах ...., пер. Революционный, пер. Ядринцева на сумму 800000 руб. При согласовании проекта в точке подключения с ФИО6, владельцем газопровода в который должна была осуществляться врезка, за подключение объекта строительства была запрошена сумма около 10000000 руб. Для решения вопроса подключения велись переговоры, которые положительного результата не дали. Подключение к проектной точке является не возможным, поскольку отсутствует согласование с собственником газопровода. В целях урегулирования возникшей проблемы было решено искать иные варианты подключения объекта. Получены две другие точки подключения, начата и продолжается в настоящее время работа по оформлению необходимой документации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уведомление о расторжении соглашений в связи с нарушением их условий, а именно невозможностью выполнения договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ Джумагазиева Е.А. повторно потребовала возврата денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика разъяснено, что компания ООО «Трансстрой» в настоящее время не занимается строительством запланированного газопровода, поскольку не имеет такой возможности. Застройщиком с согласованными иными точками подключения является ООО «Дискус», которым возможно выкупятся газораспределительные сети построенные ответчиком.

Судом были запрошены из прокуратуры .... материалы проверок по обращениям граждан, в связи с нарушением их прав со стороны застройщика ООО «Трансстрой». Вышеизложенные судом обстоятельства подтверждены документами представленными ответчиком в ходе проверок.

Истцом были предъявлены требования к застройщику о расторжении соглашений и как следствие - возврат уплаченных по ним средств. Оценивая обоснованность иска в данной части и его правовое обоснование по ст. 715, 450.1 ГК РФ, суд не соглашается с ним по следующим основаниям.

По соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ №К, 17/10-10К, 17/10-11К, 17/10-12К «технический заказчик» микрорайона «Красноармейский» ООО «Трансстрой», владелец участков ИП Джумагазиев М.М., расположенных по адресам ...., .... заключили соглашение о следующем.

Участник вносит в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями на строительно-монтажные работы, выполняемые исполнителем денежные средства. За оплату исполнитель включает участника в состав членов строительства и эксплуатации ГРС проекта (шифр проекта 01-99-2015) на следующих условиях:

-участник согласен со всеми решениями, принятыми на общих собраниях;

-определен объем потребления газа;

-от границы межи домовладений участник осуществляет проектирование и строительство газопровода за свой счет;

-участник не несет никаких дополнительных расходов связанных с подключением домовладения, кроме оговоренных в соглашении;

- все расходы связанные с вводом в эксплуатацию сетей ГРС до домовладения и оборудования, находящиеся по адресу несет участник;

-затраты на эксплуатацию, обслуживание ГРС рассчитываются после сдачи объекта в эксплуатацию;

-в случае продажи, дарения, отчуждения данного земельного участка, передачи домовладения в пользование управляющим компаниям участник обязан информировать владельцев о данном соглашении, а все права и обязанности по данному соглашению передавать им;

-в случае невозможности подключения домовладения по причине изменения законодательства и градостроительных норм сумма за подключение подлежит возврату.

В отношении каждого объекта недвижимости разработаны технические условия. Определен состав газа по ГОСТ, точка подключения, данные по давлению, согласован объем газопотребления, прокрадка газопровода от точки подключения до жилого дома, внутреннего газопровода и установка газовых приборов в соответствии с нормативами. Даны рекомендации.

Определены обязанности Джумагазиева М.М. производить газификацию специализированной строительно-монтажной организацией, согласование проектной документации с ООО «Трансстрой» и всеми заинтересованными организациями, до пуска газа заключить договор на поставку газа с ООО «Газпром межрайонгаз Новосибирск» в .... и на транспортировку газа с ООО «Трансстрой».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Суд приходит к выводу, анализируя содержание представленных соглашений, что между сторонами предполагалось заключение договора на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы ГРС с целью подключения за счет средств заказчика принадлежащих ему домовладений к системе газопровода.

К правоотношениям сторон суд полает необходимым применить нормы ГК РФ о подряде.

Согласно ст.ст. 702-703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Положения ст. 758 ГК РФ устанавливают, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ в договоре подряда в качестве существенного условия должны содержаться сведения о том, какие конкретно работы поручается выполнить подрядчику, должны быть определены состав, содержание технической документации и согласована смета.

Таким образом, существенным условием договора подряда является определение сторонами содержания, видов и объема подлежащих выполнению работ и (или) запланированного результата таких работ.

При этом необходимо учитывать, что соглашение по существенным условиям договора подряда, в частности по подлежащим выполнению работам, может содержаться как непосредственно в тексте самого договора подряда, так и в соответствии со сметой, составленной подрядчиком с указанием цены соответствующих работ. В таком случае смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы. Требования указать в договоре подряда период выполнения работ как существенное условие этого договора предусмотрено в гражданском законодательстве для того, чтобы не допустить неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя содержание соглашений и совокупность представленных доказательств, суд установил, что вменена обязанность ИП Джумагазиеву М.М., поименованному как участник, внести в определенный срок денежные средства установленными частями на строительно-монтажные работы, выполняемые исполнителем. Срок внесения денежных средств до 17 февраля 2017 года. За данную сумму исполнитель ООО «Трансстрой» включает участника в состав членов строительства и эксплуатации ГРС проекта. Иных обязанностей для исполнителя не установлено. Документов - приложений в качестве неотъемлемых частей договоров нет.

В соглашениях сроки выполнения работ и их конкретный объем не определены. Поскольку стороны не согласовали начальный и конечный срок оказания услуг, а также не указали срок действия договора, они не достигли соглашения по всем существенным условиям; поэтому согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

В данном случае стороны при подписании указанных выше договоров к соглашению по их существенным условиям о предмете не пришли, что свидетельствует об их незаключенности.

Доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положений гражданского законодательства при разрешении спора, суд не связан правовой позицией истца и вправе применить надлежащую норму при установлении обоснованности требований.

Суд пришел к выводу, что оснований для расторжения сделок как в досудебном, так и судебном порядке не имеется, поскольку гражданско-правовые договоры не заключены между сторонами, вопреки противоположенной позиции Джумагазиевой Е.А. при обращении в суд. Вместе с тем, данное обстоятельство не является препятствием для разрешения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

При признании сделок незаключенными, у истца сохраняется право требования на основании договора уступки от 3 июля 2017 года, поскольку в нем прямо указано в пункте 2, что права возникли в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств. Таким образом, Джумагазиева Е.А. праве требовать не только исполнения обязательства, но и возврата денежных средств в связи с его отсутствием.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Неосновательное обогащение может быть результатом поведения приобретателя блага (имущества), т.е. ответчика, самого лица, в данном случае истца, третьих лиц, а также может возникнуть помимо их воли. Сутью неосновательного обогащения является отсутствие законных или договорных оснований для приобретения блага.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом признания судом соглашений незаключенными и получения по ним ответчиком 496200 руб., данная сумма является для ООО «Трансстрой» неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме подтвержден материалами гражданского дела (копиями платежных поручений). Ответчик признает факт получения спорной суммы от ИП Джумагазиева М.М.

Совокупность обстоятельств для произведения взыскания установлена: наличие у ответчика неосновательного обогащения - получены денежные средства; обогащение произошло за счет истца - переданы средства принадлежащие третьему лицу, с учетом передачи прав требования по их возврату; размер неосновательного обогащения 496200 руб.; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре подтверждается наличием спора в суде и отказом ответчика к добровольному возврату имущества. Отсутствие договора установлено в судебном заседании, иных оснований для получения заявленной суммы ответчиком не указано.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные в исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена лишь в тех случаях, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью при условии, что приобретатель это докажет.

Согласно ранее приведенного распределения бремени доказывания ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, основания для применения судом приведенного положения закона подлежат доказыванию ответчиком.

Ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что передача денежных средств в размере 496200 руб. производилась добровольно при осознании отсутствия обязанности по их передаче. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в момент выплаты средств Джумагазиев М.М. заблуждался относительно наличия у него соответствующей обязанности.

Исходя из указанного, поскольку ответчик не оспорил и не опроверг факт получения денежных средств, не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств, предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, судом не установлено, доказательств об этом ответчиком не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере 496200 руб. является для ООО «Трансстрой» неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку мер к добровольному ее возврату стороной не принято.

Ответчик в письменных возражениях ссылается на то, что ими были приняты на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на определенных соглашениями условиях. Оплата произведена в сумме 496200 руб., а работ фактически выполнено на сумму 775820 руб. В обоснование заявленной позиции представлена локальная смета.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя возражения ответчика и доказательства, представленные им, суд приходит к выводу, что они являются ненадлежащими для подтверждения стоимости выполненных работ, как затрат произведенных в интересах истца.

Согласно общих положений о подряде и иных договоров об оказании услуг выполнение работ исполнителем в полном объеме или части подтверждается составлением актов приема-передачи выполненных работ между заказчиком и исполнителем.

В настоящем деле составление указанных актов или проявление инициативы со стороны ответчика по их оформлению не установлено. Исполнитель не намерен был передавать заказчику часть выполненных работ, поскольку недостроенная газораспределительная сеть предполагается будет передана новому застройщику газовых сетей, который приступил к работам на объекте, а не гражданам потребителям. В настоящее время строительство не завершено и не будет окончено ООО «Трансстрой».

Представленная суду локальная смета не являются доказательством отражающим фактическое несение расходов по соглашениям с истцом, является теоретически составленным документом с использованием электронной программы в связи с судебным разбирательством. Доказательств подтверждающих непосредственные затраты ответчика в интересах истца не представлено (финансовые документы).

При этом, суд обращает внимание, что выполнение объема работ и их стоимость должны определяться соглашением сторон и актами приема-передачи, при наличии договоров подряда и спора по данному основанию. Локальная смета не относится к подтверждающему документу о затратах ответчика в интересах истца для настоящего судебного разбирательства.

В связи с указанным судом не принимается довод ответчика о несении затрат на строительство газовых сетей в большем объеме, нежели оплачено Джумагазиевым М.М. как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Для отказа в иске по данному основанию необходимо установить факт заключения договоров, приемки заказчиком работ на сумму спора или в большем объеме. Названные обстоятельства отсутствуют, напротив суд пришел к выводу о незаключенности сделок.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31104,25 руб.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, полагая его арифметически верным, произведенным с учетом норм действующего законодательства и исходя из ставок банковского рефинансирования, установленных в соответствующие периоды. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 496200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31104,25 руб., рассматривая требования в пределах заявленного, согласно положений ст. 197 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансстрой» в пользу Джумагазиевой .... неосновательное обогащение 496200 руб., проценты 31104,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8473,04 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....