Решение по делу № 8Г-21520/2023 [88-21825/2023] от 02.11.2023

59MS0036-01-2021-005605-37

Дело №88-21825/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                   21 декабря 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-6/2022 по иску Максимова Сергея Вячеславовича к АО «БКС Банк» о взыскании убытков, штрафа

по кассационной жалобе Волковой Валентины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к АО «БКС Банк» о взыскании убытков в размере 32 451,46 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 06 января 2020 года истец обратился в отделение АО «БКС Банк» с целью размещения денежных средств на вкладе «Доходный» сроком на 366 дней, под 5,5% годовых, с внесением вклада на имя третьего лица с суммой вклада 590 000 руб. В открытии вклада в пользу третьего лица истцу было отказано. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2020 года по делу № 2-4002/2020 в удовлетворении исковых требований Максимова С.В. о возложении обязанности оформить договор вклада «Доходный» сроком 366 дней, под 5,5% годовых, с внесением вклада на имя третьего лица отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 14 декабря 2002 года решение Свердловского районного суда 19 августа 2020 года отменено, принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность оформить договор вклада "Доходный" сроком 366 дней, под 5,5% годовых, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения. В настоящее время решение суда ответчиком не исполнено. В результате неправомерных действий ответчика истец не получил ожидаемый доход по вкладу в виде процентов, рассчитанных из суммы, срока и процентов ставки по вкладу.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Максимова С.В. отказано.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо Волкова В.М. просит отменить принятые судебные постановления, указывает, что 18 июня 2023 года направила в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ее представителя Максимов С.В. при рассмотрении другого дела, однако в удовлетворении данного ходатайства судом необоснованно отказано.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, Максимов С.В. обращался с исковым заявлением к АО «БКС Банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Максимова С.В. к АО «БКС Банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Максимова С.В. удовлетворены, на АО «БКС Банк» возложена обязанность оформить договор вклада «Доходный» в пользу Волковой В.М. на условиях, действующих в банке на 06 января 2020 года, на 366 дней, под 5,5% годовых, с АО «БКС Банк» в пользу Максимова С.В. взыскано в качестве компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Максимова С.В., мировой судья, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 838, 839, 842, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленная претензия в адрес ответчика не содержит отметки банка о ее получении, фотоизображение на ней не свидетельствует об осведомленности сотрудников банка о наличии указанной претензии, данная претензия не подтверждает, что при обращении в банк истцом представлены все необходимые документы для открытия вклада в пользу третьего лица, истцом не представлены доказательства принятия конкретных мер по недопущению возникновения упущенной выгоды и ее неполучения только в результате действий банка.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы третьего лица о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не может быть признан состоятельным. Изложенные заявителем обстоятельства не признаны судом апелляционной инстанции уважительными причинами, являющимися основанием для отложения судебного заседания. Наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Валентины Михайловны – без удовлетворения.

Судья