Решение по делу № 2-531/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-531/2024

УИД 32RS0020-01-2024-000604-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 10 декабря 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

с участием истца – Климантович Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климантович Г.И. к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Климантович Г.И. обратилась в суд с указанным иском к администрации Навлинского района Брянской области, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 66 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время общая площадь квартиры увеличилась, так как ею была возведена пристройка площадью 12,6 кв.м. (согласно поэтажному плану комната № 8), в связи с чем, общая площадь квартиры составляет 75,7 кв.м.

Указанная реконструкция квартиры была произведена без получения необходимых разрешений и согласования надзорных служб.

Земельный участок, площадью 518 кв.м., на котором возведена пристройка к квартире, принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии с техническим заключением ООО «Перспектива» техническое состояние строительных конструкций жилого помещения исправное. Жилое помещение возведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в качестве жилой квартиры в составе многоквартирного жилого дома.

Администрацией Навлинского района Брянской области в выдаче акта ввода в эксплуатацию квартиры после проведенной перепланировки ей было отказано, поскольку отсутствует разрешительная документация на перепланировку, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Климантович Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ранее заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Фролова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных Климантович Г.И. требований не возражает.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Носов С.А., ФИО1, Рубцова Н.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количествам этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, Климантович Г.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.08.1999 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 66 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2024.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время к указанной квартире истцом возведена пристройка (по поэтажному плану комната № 8), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет 75,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на 06.03.2024.

Таким образом, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ Климантович Г.И. произведена реконструкция квартиры, т.е. изменение ее параметров.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Климантович Г.И. обратилась в администрацию Навлинского района Брянской области с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию квартиры после проведенной перепланировки с увеличением площади, расположенной по адресу: <адрес>, однако ей было отказано в связи с тем, что не представлена разрешительная документация на перепланировку квартиры, что подтверждается ответом администрации от 11.04.2024 № 1646.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство пристройки к жилому помещению выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (ФЗ, СП, СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Организация, производившая исследование, имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

Собственники смежной квартиры и смежных земельных участков Рубцова Н.В., ФИО1, ФИО2, Фролова Ю.В. и Носов С.А. возражений по поводу признания права собственности за истцом на квартиру в реконструированном состоянии в суд не представили.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:17:0960329:19, общей площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором истцом была возведена самовольная пристройка к квартире, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-ХХI № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2024 № КУВИ-001/2024-266523516.

Исходя из нормы ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования Климантович Г.И. подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что сохранение указанной квартиры в реконструированной виде со строительством пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимала надлежащие меры по легализации указанной самовольной реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Климантович Г.И. к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за Климантович Г.И. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области государственного учета изменений в сведениях о площади объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2024

Мотивированное решение составлено 20.12.2024