Решение по делу № 2-501/2019 от 29.01.2019

Дело №***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 мая 2019 года Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.В.обратился в суд с указанным иском.

Судебные заседания назначались на **.**.****, 19**.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****.

    В судебные заседания, назначенные на **.**.****, **.**.**** истец не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

О назначении судебного заседания на **.**.**** истец был извещен лично.

О назначении судебного заседания на **.**.**** истец был извещен посредством направления ему телеграммы.

Кроме того, суд полагает, что, добросовестно используя предоставленные ему действующим законодательством процессуальные права, истец имел объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе. Информацию о назначении дела к судебному разбирательству истец имел возможность получить также по телефону суда.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания **.**.****, **.**.****, а также невозможности сообщения о причинах такой неявки суду.

О причинах своей неявки или неявки своего представителя в судебные заседания **.**.****, **.**.**** истец суд в известность до начала судебного заседания не поставил.

Таким образом, суд считает, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, дважды в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие истца, в связи с тем, что оснований и доказательств для удовлетворения исковых требований к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в материалы дела не представлено.    

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.В. Ушакова &#0;